Abigail era o fata de 19 ani ce locuia cu mama ei intr-un sat. Abigail avea un iubit, pe nume Peter care locuia intr-un sat vecin.
Cele doua sate erau despartite de un rau mare.
Intr-o zi de primavara, din cauza dezgetarii zapezilor din munti, raul s-a umflat si a inundat cele 2 sate, rupand si singurul pod ce facea legatura dintre sate.
Ivan era singurul din sat care avea o barca.
Abigail murea de dorul lui Peter si vroia sa il vada cu orice pret.
L-a intrebat pe Ivan care e pretul pentru ca el sa o duca cu barca pana la Peter iar Ivan a zis:"Trebuie sa faci sex cu mine daca vrei sa te duc"
Abigail s-a dus la mama ei si a intrebat-o ce sa faca iar mama a zis: " Esti un adult responsabil si poti sa iei propriile decizii"
Abigail a facut sex cu Ivan si acesta a dus-o la Peter.
Cand a ajuns la destinatie Peter era la masa cu cel mai bun prieten, Claude.
Primul lucru pe care l-a facut Abigail a fost sa ii spuna lui Peter adevarul.
Peter a inceput sa o loveasca si i-a spus ca e o tarfa moment in care Claude i-a tras un pumn lui Peter si l-a lasat intins pe jos.
TEMA:
Aseaza cele 5 personaje in ordinea vinovatiei din punctul tau de vedere de la cel mai vinovat la cel mai putin vinovat si argumenteaza alegerea.Luni la pranz, 16.04 – ora 13 voi posta rezolvara intr-un comentariu.
Astept punctul tau de vedere.
Pera
335 de răspunsuri
Ivan,Peter,Abigail,Mama ei,Claude
Argumente?
*Ivan-nu trebuia sa ii ceara sa faca sex cu el
*Peter – a pocnito aiurea,deoarece a facut asta pt el
*Abigail- pt ca a facut sex cu „taximetristu”
*mama ei- nu a sfatuit o prea bine/tare
*Claude a facut bine 🙂
In final cred ca fiecare a reactionat corect raportat realitatii lui! 🙂
iar fiecare dintre cei ce vor raspunde la acest joc se va raporta la propria realitate 🙂
Eu cred un pic de vina au toti fiecare a facut o mica greseala care a distrus toate rapoartele de prietenie . Dar si vremea asta sa rupa podul ; vremea e principalul vinovat !
Genial!!!..fantastic…BEST OF:)) exact…vremea ar trebui si ea inclusa..ba mai mult pusa in capul listei.Bv cornel..ai sesizat bine.
astai chiar tare :)))) dar totusi mama ei nu era vinovata ultimul loc era mai bne pt ea
Mama fetei, Ivan, Abigail, Peter, Claude.
1. Abigail deoarecea credea ca fericirea ei depinde de cineva, de Ivan pentru ajunge la Peter.
2. Abigail pentru ca a fost sincera, fapt ce nu e apreciat intotdeauna.
3. Tot ea pentru ca si/a pus viata in pericol traversand raul in loc sa vina Peter la ea.
4. Abigail pentru caa ales solutia cea mai usoara a generatiei ei, sexul pentu asi atingescopul.
5. Toti ceilalti au partea lor de vina .
mama: la 19 ani nu poate fi „un matur responsabil”
Peter: reactie
Claude:pedeapsa violenta la reactie
Abigail:imaturitate,nerabdare…dragostea este ilogica
Ivan: afacere,interes personal fara implicari emotionale
eu cred ca sunt de vina mama ca a sfatuit-0 asa peter ca a lovit-o ivan ca i-a propus asa ceva abigail ca a facut acest compromis si claudiu care a facut bine
Peter,cel mai vinovat.Nu pretuieste dragostea adevarata care e capabila de sacrificiu.
Ivan,urmatorul vinovat care de asemenea nu stie ce e dragostea si profita de situatie.
Mama ,care nu+i spune fiicei ca dragostea presupune si rabdare .
Abigail, careia mama ii ofera posibilitatea de a alege,insa ea nu da dovada de maturitate ,nu se respecta pe ea.
Claude nu are vina.E un adevarat prieten al lui Peter care,destul de dur,ii face o corectie,probabil o merita uneori violentilor li se ofera si corectii corporale.
Peter-nu a intreprins nimic pentru a face ca relatia lor sa dainuie,s-a impiedicat de un obstacol,asta ar insemna ca nu lupta pentru dragostea lor,si pe deasupra mai si acuza
Mama fetei-putea sa-i sugereze ,desi decizi ii apartinea fetei,a aruncat-o in valurile marii fara a o invata sa inoate
Ivan-profitor ,fara sentimente,o fiinta mercantila,mort sufleteste
Abigail-iubea prea mult ,desi s-a daruit cu trup ,sufletul si gindurile erau la iubitul ei,jerfa nu o fost apreciata
Claude-i-a dat o lectie,desi nustiu daca o perceput-o ,chiar daca isi punea in pericol prietenia lor,dar un prieten adevarat e cel care iti arata unde gresesti.
Peter-neimplicare.Nu a tinut cu adevarat la ea,mai importanta a fost intalnirea cu prietenul.Bataia nu trebuia sa figureze .Se putea protesta si in alt chip.
Abigail-ca nu si-a dat seama…
Mama i-a dat un sfat numai pe jumatate.
Cel cu barca-ca nu a facut o fapta buna fara sa astepte rasplata
Claude a fost cel care a judecat la rece si a pus mai presus dorinta fetei de asi vedea prietenul decat prietenia lui cu acesta.
Peter-nu avea nici un drept sa o loveasca
Abigail-nu trebuia sa faca sex cu Ivan
Ivan-pt ca i-a cerut acest lucru
Mama-pt ca nu a sfatuit-o
Claude-a procedat corect
Abigail pt ca s-a grabit luand o decizie pripita,
Peter pt ca a folosit violenta,
Ivan pt ca a profitat de situatie
mama pt ca nu a incercat sa o sprijine
Claude si el pt ca a folosit violenta pt a face pace.
Unica solutie buna pentru a imparti vina,stabilita logic si fara implicare emotionala in poveste:
1.Abigail. Singura, singura a provocat sirul intamplarilor.Fiecare actiune care a starnit necaz a fost declansata de ea.S-a bazat pe mama ei care rapid a aruncat povara inapoi, a spus adevarul unui om cu care nu era legata destul de strans, actiuni provenite din lipsa totala de simt strategic.
2.Mama.Avand in vedere ca si-a dat seama de povara sfatului cerut, poate clar fi considerata tradare ceea ce a facut, fara a fi prezentat macar posibilile consecinte.
3.Claude.Exagerat.Daca cu un pumn stiu ca il dau pe prietenul meu cel mai bun la pamant, atunci sincer imi permit sa incasez unul, Si prefer sa incasez unul, fiindca daca el ma vede la pamant, sigur va inceta sa bata fata si isi va da seama ce a facut.Trebuiau despartiti aia doi, insa nu asa. A fost atitudine cu scopul de a castiga recunostinta fetei. Practic, a dat intr-un om fara aparare care mai era si prietenul lui.
4.Ivan.A profitat de nevoia unui om care nu avea alt recurs.El e ,,romanul,, din povestea asta.Chestii din astea nu se fac decat in situatii de extrema necesitate, ceea ce nu era cazul pentru el. O atitudine lipsita de curaj, ultra-comuna in sec 21.Cauza-Parintii si prietenii, bineinteles. Daca ai prieteni sau parinti ca cei de deasupra…. Peste Peter datorita constiintei faptului, ca si Claude. Substrat marsav.
5.Peter
La fel, da intr-un om fara aparare.Ceea ce il situeaza sub Claude ca vina este faptul ca nu a fost violenta cu substrat marsav, ca la Claude. Verosimil, nu a vrut sa o sclinteasca pe saraca femeie, din moment ce daca o face curva o iubea pesemne.Un om slab care s-a lasat prada emotiilor si a gandit cu partile moi.
Daca a mai pus cineva pe Peter ultimul, felicitari, avem sperante pt o lume dreapta. Daca nu, mai e de lucru…..
Saracul de tine… (in special pt ultima fraza).
Ploaia a declansat totul. Daca vrei un raspuns „competent” vezi raspunsul meu la cele 5 intrebari.
1.Abigail, cand stii ce vrei nu mai ceri parerea altora…iar daca vrei sa faci un sacrificiu trebuie sa stii ca poate sa nu fie singurul pe care va trebui sa-l faci! Iar nu in ultimul rand, astepta sa-i fie apreciata sinceritatea si sacrificiul in contextul dat?!
2.Peter, impulsiv si necontrolat…atitudinea unei femei ce nu-ti mai merita dragostea si respectul nu trebuie sa te faca sa cobori la un nivel mult prea jos.
3. Ivan, personalitate meschina ce in situatii de criza profita de prostia unora…
4. Mama, de la care asteptam mai mult din punct de vedere moral…
5. Bietul Claude, care s-a lasat dus de primul impuls.
Cea mai vonovata de intreaga poveste este Abigail, care a starnit toata aventura -nr 1
nr.2 -Ivan, care a cerut o plata prea mare pentru un lucru marunt
nr. 3 Peter – care nu a pretuit nimic din asa zisa poveste de dragoste dintre el si Abigail….daca era ceva cu adevarat intre cei doi…vedea sacrificiul pe care l-a facurt ea numai pentru a se intalni cu iubitul ei
nr.4 – Claude, care s-a implicat prea mult in povestea celor doi, fara sa i se fi cerut acest lucru
nr.4 – Mama lui Abigail, nu a avut decat vina de a lasa decizia pe umerii fiicei ei,care era majora, fara a-i oferi un sfat in prealabil
Aceasta poveste ma duce cu gandul la tabloul Adam si Eva, in care apare dorinta de a obtine sau a face un lucru,dorinta care devine mai intensa mai ales atunci cand exista „interzis” in ecuatie sau exista bariere.In cazul nostru dorul fetei dupa Peter iubitul ei, se accentueaza datorita imposibilitatii de a ajunge la el.Apare ispita,sarpele, in cazul nostru Ivan ,care ii simte nevoia,disperarea,”vulnerabilitatea”de a ajunge la obiectul dorit, si profitand de faptul ca este unica sursa de acces la iubitul ei,ii cere un pret.Un pret care nu o are in vedere pe Abigail,reputatia sa si valorile morale,ci pe sine si interesele sale egoiste.Apar valorile morale,sa faca sau nu sex ca fiind unicul pret de a ajunge la iubitul ei,, mama ei,un fel de Adam,partenera ei in a lua o decizie, liberul arbitru, si alegerea.In opinia mia privind subiectiv si tinand cont de faptul ca fiintele umane au multe slabiciuni,si de multe ori actioneaza fara sa analizeze consecintele ci sub impulsul de moment,desi intotdeauna vor fii consecinte bune sau rele ,care ne vor indruma pasii viitori .Privind obiectiv vinovatii ar fii:Abigail- datorita alegerii sale,ca nu s-a gandit la consecintele deciziei ei si a ales recompensa imediata,apoi mama,care ar fii putut sa ii deschida ochii,sa o ghideze, ca apoi ea sa aleaga,Peter care a lasat instinctul animalic sa actioneze,recurgand la violenta,fara nici un autocontrol,sub impulsul de moment,datorita furiei,Claudiu,care a intrat in cercul vicios si a recurs tot la violenta si ultima ar fi fost ispita,care nu trebuia sa recurga la un astfel de pret,dar asfel nu ar mai fii fost ispita.Ispitele vor exista tot timpul important ce alegeri facem,ce consecinte alegem…Deci?
Cine i-a acuzat ca sa fie considerati vinovati? Unde este argumentatia invinovatirii pentru a crea o ordine?De ce trebuie sa invinovatim si sa ne dam cu parerea asupra vreunei cote parti care s-ar cuveni cuiva? Zau, Pera, trebuie sa judecam prostia in cele mai mici amanunte cand evidenta bate opiniile/parerile ( imi place sa-l citez pe Dan Puric, cand spune ca pe lume exista si oameni care au pareri!)? De ce sa emit ipoteze pe baza unui film ori a unei povesti si ce specializare imi permite sa-mi dau cu parerea? Oricum, in afara de deciziile luate de personajele povestii, nu disting acuzatia asupra vinovatiei cuiva (Inchizitia ardea pe rug pe cel DOAR aratat cu degetul, nu aplica corectii cu pumnul)!
1.Abigail- nu poti cumpara orice/oricum, nu poti cumpara iubirea murdarindu-ti trupul
2.Ivan- daca vrei sa faci un bine, nu astepta recompense, inclusiv sexuale
3.Peter- daca o iubea intr-adevar pe Abigail , facea el gestul de a ajunge primul la ea., nu o lasa sa se sacrifice
4.Mama, nu a fost o mama buna, pentru ca nu s-a implicat in preoblema fetei- copilul ramine copil toata viata pentru un parinte
5. Claude este singureul care a procedat corect- a aparat un drept
IVAN- A CERUT SA FACA SEX
ABIGAIL- A FACUT SEX FARA SA INCERCE O NEGOCIERE, A POVESTIT LUI PETER
PETER-NU A INTELES CE SACRIFICIU A FACUT ABIGAIL PT EL
CLAUDE- NU STIU CE A GANDIT, DAR TREBUIA SA MEDIATOR INTRE
CEI DOI, CRED CA AMANDOI TREBUIA SA FACA SACRIFICII PENTRU FERICIREA LOR (FATA A FACUT SEX SI PETER TREBUIE SA ACCEPTE CA A FACUT-O PT EL)
MAMA- NU A SFATUIT-O, NU AJUTAT-O
dafuq did i just read? fiecare a gresit la fel de mult, care e diferenta intre faptul ca tipul cu barca a cerut sa faca sex, ca mama nu s-a implicat, ca abigail a facut sex sau tot asa. singurul castigat ii tipul cu barca care a facut sex moca.
Abigail ,Peter, Mama fetei, Ivan,Claude.
1: Peter -nu a gandit nimic, s-a lasat in mana aparentelor
2:Claude -nu trebuia sa se bage in ceea ce nu cunoaste
3:Abigail – trebuia sa taca (doar a trecut raul pt el, daca tacea nu se mai intampla nimic si sa mai lase din timp sa treaca apoi sa-i spuna)
4: Mama ei – era complet paralela
5:Ivan – de fapt nu are nicio vina doar si-a luat pretul.
Adica Abi tebuia sa mai astepte si sa-i spuna adevarul atunci cand ar fi vrut sa se descotoroseaca de Perer pentru a-i da si lui o motivatie.Corrreect.
1. Peter – nu trebuia sa arate violenta petru un adevar care nu i-a placut
2. Ivan – un serviciu nu trebuie platit in maniera asta
3. Claude – Nu trebuia sa intervina intr-un conflict care nu era al lui
4. Mama – putea macar sa-i dea un sfat, decizia apartinea oricum fetei
5. Abigail – pentru a ajunge unde ti-ai propus e nevoie sa platesti un pret, e nevoie de un sacrificiu, e dovada faptului ca iti doresti enorm acel lucru
1. Peter – niciun gest de violenta nu poate fi justificat; ii lipseste echilibrul interior, are reactii necontrolate.
2. Claude – violenta nu trebuie sa-si gaseasca raspunsul in violenta; interventia lui ar fi trebuit sa fie de natura verbala, concilianta intre cele doua parti; cel mai bun prieten are menirea de a intelege, asculta si consilia.
3. Ivan – santajist sentimental; dupa principiul totul are un pret, profita de sentimentele fetei pentru a-si satisface dorintele pur carnale.
4. Mama fetei – pana la varsta de 19 ani a fetei ar fi trebuit sa-i spuna ca sufletul unui om nu este de vanzare; faptul ca a responsabilizat-o lasand-o sa decida singura nu o scuza pentru ca inainte de asta trebuia sa o sfatuiasca ce ar fi mai bine si care este motivatia pentru ceea ce crede ea.
5. Abigail – nerabdatoare, indragostita, decisa sa duca pana la capat ceea ce isi doreste, implinindu-si visurile cu orice sacrificiu.
Sunt de acord cu sotia. Are cel mai bun punct de vedere. De fapt, nu cred ca as putea iesi din cauvantul ei. Argumentatia este pertinenta si in spiritul legilor vietii si al jocului ei.
1 Ivan pt ca a profitat de situatie
2 Mama pt nu si a asumat responsabilitatea corect
3 Peter pt nu a inteles-o pe Abigail
4 Abigail pt ca nu a stiut ce e al ei si ce e de vanzare
5 Claude pt ca a reactionat prin violenta
1- Peter-desi nu era de acord cu ceea ce facuse iubita sa, nu trebuia sa foloseasca violenta;
2-Abugail-pentru ca s-a vandut…indiferent de puterea sentimentelor pe care le nutrea pentru Peter;
3-Claude-pentru ca a folosit violenta…desi justificata…;
4- Ivan-pentru ca a profitat de naivitatea/disperarea fetei;
5-mama-din cauza faptului ca nu si-a asumat responsabilitatea unei parei …
peter,- nu era nevoie sa fie violent, totul se rezolva prin comunicare
fata – putea sa mai astepte, ca nu era sfarsitul lumii,nu te ghidezi dupa instincte animalice, ar trebui sa mai functioneze si ratiunea
claude- nu era nevoie de violenta, se putea rezolva si altfel
mama-solutia ei este destul de inteleapta dar totusi fiind mama fetei putea sa se implice sufleteste, si sa nu fie asa de detasata cu propriul copil,
ivan- el si a incercat norocul, cel mai nevinovat.
ce sa spun evident voi fi subiectiv indiferent cat as zice ca nu ordinea va fi urmatoarea.
1.mama lui Abigail
2.Ivan
3.Claude
4.Peter
5.Abigail
-Peter-a lovit-o pe Abigail si nici nu nutrea sentimente le fel de puternice fata de ea , din moment ce nu el a cautat sa ajunga la ea .
-Abigail-pentru ca a cedat .
-Ivan-imoral
-Mama-trebuia totusi sa-i ofere un sfat , chiar daca nu-i apartinea decizia.
Claude-a intervenit tot prin violenta.
1.Abigail- ea este responsabila de decizia pe care a luat-o…ea este principala vinovata.
2.Peter- nu trebuia sa reactioneze ca un taran
3.Ivan- el trebuia sa isi castige paine cumva…deci, el nu prea ar fi vinovat.Ca si cu meseria de taximetrist, vrei sa te duca undeva..platesti..asa si Ivan.
4.Mama- a sfatuit-o foarte bine, si oricum chiar daca ii dadea alt sfat, Abigail tot ce vroia facea. De cele mai multe ori cand ascultam un sfat, dam dreptate..dar tot ca noi facem.
5.Claude- a avut o reactie normala..si eu i-as trage un pumn lui Peter daca eram in locul lui.
Dupa parerea mea cea mai vinovata din toata povestea este Abigail,deoarece indiferent de orice s-ar fi intamplat nu trebuia sa se culce cu Ivan.De la ea toate problemele au aparut.Si mama e de vina dar si fata,ambele fara minte.Sunt curioasa care este rezultatul final de la Pera.
În primul rând ea însăşi… În al doilea rând mama, deoarece nu a învăţat-o să găsească rezolvări la situaţii de acest tip… Cred…
Abiguel era de vina. Nu putea alege sa fi imprumutat barca de la Ivan sau sa fure barca?
1 Ivan, pot sa spun ca de la el incepe tot, daca nu ar fi cerut un asa pret nu s-ar fi intamplat nimic din ce urmeaza.
2 Mama ei , Abiguel a apelat la singura persoana in care are destula incredere si o va ajuta.
Indifrenta fata de propiul copil a adus-o la urmarile ce o asteapta.
3 Peter, cred ca eu as fi reactionat la fel, ( stau de vorba cu cel mai bun preten al meu ,ma simt bine fara griji pe cap, si dintr-o data vine iubita mea si spune ca a facut sex cu X ca sa ma vada) in primu rand nu ia pasat destul de sentimentele ei pentru el, ca a incercat sa treaca peste orice obstacol ca sa-l vada ( si-a pierdut foarte repede controlul emotional fara sa le cantareasca ), in al doilea rand ea nu era propietarea lui ca sa o bata cu atata cruzime
4 Claude putea doar sa-i desparta , nici intr-un caz sa-l bata si el pe Peter.
5 Abiguel , dupa parerea mea nu este vinovat ( sau cel mai putin vinovata) , ea nu este decat o victima a propiilor sentimente , si eu cred ca doar si-a indeplinit scopul ( scopul scuza mijloacele!) a trecut peste orice obstacol cu orice pret o data s-a indoit de primul pret dar a fost lasata sa decida singura. Si dece ia spus adevarul lui Peter? Putea sa nu-l spuna si era totul bine. Dupa parerea mea ea credea ca daca ii va spune adevarul va fii o iubita sincera care nu inseala si efectul acestui adevar era sa-l uimeasca pe Peter , sa-i arate cat demult il iubeste si e in stare sa plateasca orice pret pentru el , si ar fi statut cu gura cascata si s-ar repezi la ea sa o imbratiseze si sa-i spuna „ce prostuta esti”.
Din punctul meu de vedere Abigal este prima vinovata, urmata de Peter, ,Ivan, Mama ei,si cel din urma Claude.
Decizia de a merge la Peter i-a apartinut fetei, astfel ea ar fi trebuit sa gandeasca de doua ori ceea ce face, sa asculte sfatul mamei, sa nu accepte oferta lui Ivan, si sa aibe rabdare pana cand apele vor linisti.
1 Mama care a tratat cu indiferenta subiectul si nu a intervenit in momentul in care fata a cerut sfaturi si a ocolit consecintele
2 Peter pentru ca a utilizat violenta si nu a preciat sinceritatea iubitei
3 Abigail,pentru ca a acceptat cu usurinta si nu a incercat alta modalitate
4 Claudiu,pentru ca nu a intervenit in momentul violentei
5 Ivan,care a profitat de situatie si naivitatea tinerei
Ivan ca a recurs la un astfel de santaj
Peter ca nu a inteles ca scopul scuza mijloacele
Restul nu sunt vinovati cu nimic…
Fiecare are partea lui de vina . In orice relatie cand apare un conflic toti cei implicati au partea lor de vinovatie .
Mama – trebuia sa o sfatuiasca sa ramana acasa si sa astepte pe Peter.
Peter – pentru ca nu a a luat el barca primul,dovedind ca putin ii pasa de Abigail.
Ivan – pentru mojicie.
Cloude – trebuia sa cunoasca firea violenta a lui Peter si sa intervina mai repede.
Abigail – in iubire ori nu faci greseli, ori inveti sa minti frumos.
Abigail-pentru ca a acceptat propunerea lui Ivan
Peter-pentru ca a batut-o pe Abigail
Ivan-pentru ca a profitat de Abigail
Mama-pentru ca nu a sfatuit-o in nici un fel pe Abigail
Cloude-a procedat corect
Peter – pentru ca a lovit o femeie
Mama fetei – pentru ca nu a sfatuit-o,ci a lasat-o sa aleaga ceea ce nu e neaparat un lucru rau dar la 19 ani,fata fiind, poate inca ai nevoie de indrumarea parintilor pe ici pe colo.
Claude – reactie violenta dar justificata
Ivan – un porc
Abigail – saraca fata indragostita
Ordinea vinovatiei personajelor dupa mine, ar fi urmatoarea:
Primul vinovat este Peter. Acesta putea pur si simplu sa ii spuna lui Claude adevarul, ori sa tina secretul. Nimic nu i-a dat dreptul sa o bata pe Abigail. Din acest punct de vedere, ceea ce a facut Claude, faptul ca l-a batut pe Peter, mi se pare corect. I-a luat lui Abigail apararea.
Al doilea vinovat este mama acesteia, care nu si-a asumat responsabilitatea de mama. Desi Abigail nu mai este copil, inca nu capabila sa judece astfel de lucruri.
Al treilea vinovat este Ivan. Acesta, desi stia ca Abigail are un iubit, i-a facut avansul, a santajat-o. Daca stau bine sa ma gandesc, e la fel de vinovat ca si mama ei.
Iar cel din urma vinovat este Abigail. Partea ei de vina se datoreaza faptului ca a fost naiva, acceptand propunerea lui. Ar fi putut sa tina legatura cu iubitul ei si prin alte modalitati, poate rugandu-l pe Ivan sa ii duca o scrisoare. Desi nu putea sa aiba deplina incredere in acesta ca va livra scrisoarea, de data aceasta „pretul” livrarii ar fi fost negociabil si nu ar mai fi trebuit ca ea sa faca sex cu Ivan.
Iar cel din urma vinovat este Claude, care nu a facut decat sa-i ia apararea lui Abigail. Ceea ce a facut el rau a fost ca l-a lasat pe Peter pe jos. Reactia lui, desi justificata, desi nu exista un motiv pentru a-l fi lasat pe Peter jos.
zdreamta e de vina da-o dreak :J
:)))
Bine poate am exagerat dar cea mai mare vinovata tot Abigail ramane,de fapt dupa parerea mea e singura vinovata daca spunea nu restul nu mai exista.
Ivan-nu e vinovat nu e prost cine cere,e prost cine da.
1. Peter – nu a inteles esenta gestului, desi reactia este una la cald
2. Ivan – nu si a atins decat un scop intr un mod murdar, in final nu a castigat nimic…
Restul nu cred ca au vreo vina… Mama a reactionat corect, a lasat o pe Agabail sa prea responsabilitate asupra deciziilor ei; Claude a inteles esenta si a reactionat; Agabail a trecut peste barielele lumesti pt ceva mai important!
1)ivan – acesta a profitat de necazul fetei
2) peter – nu a vrut sa intelega cat de mult il iubea abigail si s-a lasat orbit de gelozie
3) mama lui abigail – deoarece nu a incercat sa ii dea niciun sfat
4) abigail – nu s-a gandit la posibila reactie a lui peter
5)claude – acesta a incercat doar sa o protejeze pe fata, probabil intelegand mai bine motivul acelei intamplari
vreun sfat*
Povestea nu cred ca are o rezolvare universal valabila! Depinde de valorile pe care le are fiecare dintre noi si vom judeca fiecare personaj in functie de aceste valori.Pentru mine ordinea este: Peter, Abigail, Ivan, Mama si Claude. Il consider pe Peter cel mai vinovat deoarece nu a apreciat sacrificiul pe care l-a facut Abigail si faptul ca i-a spus adevarul din prima. Abigail este pe locul doi, pentru ca a cedat cererii lui Ivan. Poate mai putea astepta! Ivan este pe trei, pentru ca i-a cerut lui Abigail un asemenea sacrificiu. Mama si Claude au fost mai putin implicati in decizii. Sarbatori fericite si linistite!
IVAN (pentru ca o santajeaza si ii cere sa faca sex cu el desi stie ca are iubit)
PETER (pentru ca nu realizeaza ca ea s-a sacrificat pt el,dar si pt ca o loveste- inadmisibil inviferent cat de vinovata ar fii ea )
ABIGAIL (accepta fara sa se gandeasca la ce ar zice peter)
MAMA( nu ii da sfaturi,scapa repede de responsabilitatea de mama)
Claude (in afara de violenta impotriva lui peter,care totusi nu trebuie incurajata:)),nu cred ca are vreo vina in povestea asta)
Peter – egoist si comod
Abigail – nerabdatoare
Ivan – profitor
Claude – bagaret
Mama – ok
Abigail – nerabdatoare – sa mai incerce si altceva 🙂
1)Peter – un barbat adevarat nu loveste o femeie
2)Abigal – decizia proasta
3)Tipu cu barca – nu asa se castiga o femeie
4)Mama lui A.
Salut Pera!
Este foarte interesant jocul. Dar dupa cum mi se pare asta se cam intampla zi de zi in lume.
Abigail este persoana care are nevoie de un lucru, un seviciu, etc. Ivan este vanzatorul care are pretul sau, si pentru ca este singurul care ofera acel serviciu isi permite sa pune ce pret vrea, desi nu este corect. Mama este o prietena a ei iar Claude si Peter ar fi anturajul lui Abigail.
Acum, privind astfel lucrurile iata ce am inteles din aceasta povestire: Abigail vrea sa cumpere ceva care este foarte scump dar care crede ca o va ajuta enorm pe viitor. Pentru asta se sfatuieste cu o persoana pe care o cunoaste (mama) dar care nu o intereseaza acel ceva si nici nu cunoaste detalii despre ceea ce vrea sa cumpere Abigail asa ca nu se implica dandu-i totusi un sfat. Asadar Abigail cumpara acel ceva (de la Ivan) si apoi merge in anturajul sau si il arata. Aici avem doua „echipe”: una care crede ca a facut o afacere buna (Claude) si una care care crede ca a luat teapa (Peter). Adica o parte care a vazut calitatile acelui produs iar alta care a vazut defectele. Si cum fiecare are dreptate in felul sau deoarece „Harta nu este teritoriu” nu poti sa-i condamni pe nici unul.
Deci dupa mine nu exista vinovati ci doar cumparator vanzator si anturaj.
Aceasta este viziunea mea cu privire la aceasta poveste, oricum sunt nerabdator sa vad rezolvarea ta Pera.
Paul
PS: Sarbatori frumoase alaturi de cei dragi!
Cristos a inviat!
Mai „iarta-ne” cu ierarhizari de vinovatii! Repede sa analizam vinovatii!
Eroii principali si-au luat imediat „pentru plata si rasplata”; mama si Claude, probabil indirect. Ii drept ca inselatul nu o sa se spele doar cu o palma, dar cine stie ce discutau Peter cu Claude la masa…
Din punctul meu de vedere
Peter e singurul vinovat pentru ca nu avea nici un motiv sa o bata.
Claude nici nu are rol in poveste…
Abigail a facut ce a crzut ea ca e bine.
Mama si-a sfatuit fica sa faca cum crede si nu i-a zis ,,nu fa aia ”
Iar Ivan si-a urmat doar interesul dar nu este vinovat cu nimic pentru ca fiecare face alegeri iar Abigail a ales sa faca sex cu el , dorinta ei pentru asi implini visul (de al vedea pe Peter) a fost mai mare decat acest obstacol.
Un bun exemplu pentru 2 cazuri povestioara asta
1.Nimeni si nimic nu te pot opri sa iti implinesti visul.
2.Ceea ce iti doresti nu este tot timpul ce ai nevoie cu orice pret.
Abigail este principala vinovata pentru ca trebuia sa astepte sa vina iubitul ei la ea.. asa vedea daca el intr-adevar o iubeste si nu i-a oferit inima unui om care poate ca nu merita (dupa cum s-a si dovedit apoi..)le-as da sfatul asta tuturor fetelor care isi dau dragostea asa fara sa primeasca mai intai dovada si din partea barbatului ca simte acelasi lucru pentru ele.. sa aiba mai intai de toate rabdare nu sa se arunce asa cu capul inainte.. sa-l puna putin la incercare macar, pentru a nu se mai plange apoi ca nu sunt iubite.. oamenii daca le permiti se folosesc de tine si apoi te lasa fara sa le pese, pe cand atunci cand obtin ceva mai greu ii acorda acelui lucru o valoare mai mare, valoarea acordata unui lucru e direct proportionala cu eforul depus. Mama nu e vinovata deloc ba din punctul meu de vedere a procedat foarte bine..fata este majora si la varsta asta este timpul sa-si ia propriile decizii si sa-si asume responsabilitatea pentru ele, doar asa poate invata lectiile de viata..daca mama ii spunea ce sa faca ea nu ar fi invatat nimic, oricum din ceva rau iese si ceva bun.. asa a invatat sper ca data viitoare sa aiba mai multa rabdare si sa nu mai procedeze asa.
Apoi si Ivan e vinovat, ar fi putut sa o ajute pe Abigail fara sa-i ceara un pret asa de mare si de josnic.
1.Abigail-a luat o decizie gresita vanzandu-si trupul pentru a-l vedea pe iubitul ei, poate reprezenta un sacrificiu intr-adevar, dar stia ca asta il va rani.
2.Peter nu trebuia sa o loveasca, trebuia sa aprecieze macar ca nu i-a fost ascuns adevarul
3.Claude nu trebuia sa-i raspunda tot cu violenta lui Peter, putea sa aplaneze momentul in alt fel
4.Ivan e Ivan, reprezentarea raului, dar raul s-a intamplat din cauza deciziilor celorlalti.
interesant ! bravo !
In ordinea vinovatiei:
1. Peter.
nu a inteles sacrificiul facut de Abigail, a inteles doar nemoralitatea faptelor si a ales sa o pedepseasca, intr-un context total aiurea – a avut alta viziune asupra lucrurilor decat Abigail.
2. Ivan:
stia despre relatia celor doi, insa si-a urmat propriile interese, in acelasi timp ajutand si la indeplinirea visului lui Abigail.
3. Caudie:
a intervenit mai mult ca un factor perturbator, nici nu a aplanat conflictul, mai mult l-a inrautatit… pumnul dat lui Peter… intins pe jos…
4. Mama ei:
ocupa o pozitie neutra – nici nu a ajutat-o, nici nu a incurcat-o. A responsabilizat-o doar.
5. Abigail:
si-a urmarit scopul, chiar cu pretul unui sacrificiu, luptand pentru el in conditiile in care totul parea impotriva sa (raul umflat, cererea lui Ivan etc) – in viziunea ei, ea a procedat corect pentru a-si atinge scopul.
Ivan-pt.ca de la el a plecat totul
Mama-nu i-a dat un sfat pre intelept
Abigail-nu ar fi trebuit sa faca ceea ce a facut
Peter-pt ca a batut-o
Claude-care nu a facut decat sa-i ia apararea lui Abigail
*prea
IVAN – profitor
PETER – repezit
ABIGAIL – putea sa mai negocieze, a cedat usor
CLAUDE – nu te bagi in problemele altora
MAMA – putea sa discute variante de solutii cu fiica…
1.Abigail
2.Ivan
3.Peter
4.Claude
5.Mama
Peter – pentru ca nu a inteles ca Abigail a facut asta doar pentru el si in plus a lovit o femeie ceea ce pentru un barbat este nepermis.
Ivan – pentru ca a profitat de pe urma situatiei precare in care se afla cineva, in mod special o femeie.
Mama lui Abigail – pentru ca nu si-a asumat responsabilitatea de parinte, chiar daca asumarea acestei responsabilitati nu era in masura sa o fereasca pe Abigail de la luarea unei decizi gresite.
Abigail – pentru ca a acceptat propunerea lui Ivan.
Claude – nu este vinovat deloc, dimpotriva a facut ceea ce trebuia sa faca orice barbat care asista la lovirea unei alte persoane, in special a unei femei. In speta l-a culcat la pamant pe agresorul dobitoc.
1. ABIGAIL- e adevarat ca in viata penru a obtine ceva trebuie sa platim un pret;dar merita oare..?
2. CLAUDE – nu e de datoria lui sa intervina
3.PETER- e o actiune normala a oricarui barbat
4. IVAN- el de condamnat din punct de vedere moral , dar nu a facut altceva decat a incercat,
5. MAMA -cele mai bun sfat care il putea da , suntem responsabili pentru faptele noastre in urma decizie pe care o luam !
Mama care nu ia dat cel mai bun sfat.Ivan care putea sa ii ceara alceva in schimb.Peter nu avea nici un drept sa o judece.Claude care nu a actionat tocmai cum trebuia.Abigail ca nu a analizat foarte bine situatia.
Eu cred ca cele 5 personaje se fac vinovate de deznodamant, nu de norme morale, in ordinea asta:
Abigail, pentru ca e singura responsabila pentru alegerile si viata ei, si ma refer la deznodamantul situatiei – nu a obtinut ce si-a dorit; Indisciplinata emotional, naiva.
Mama ei, pt ca nu o educat-o sa-si dezvolte abilitatile de negociere, si mi se pare ca relatia dintre ele era prea formala – cliseul folosit, ceea ce arata lipsa de maturitate din partea mamei;
Peter, pt ca si-a pierdut controlul, ca barbat, intr-o situatie mai delicata, si probabil urma sa-si piarda relatia;
Claude, pentru ca s-a amestecat in treburile altora. Iar daca am zice ca a aparat-o pe Abigail, nu a facut-o in cel mai matur mod; nu-ti lasi lat cel mai bun prieten, ci eventual il tragi la o parte.
Ivan, i-a cerut lui Abigail sa faca ceva, care e posibil sa nu fi fost in concordanta cu valorile ei (exclusivitatea sexuala fata de Peter), sau ale relatiei in care era ea. Dar intrebarea e…el stia de relatia asta? Abigail nu pare sa fi protestat 🙂 e ciudat.
Astept rezolvarea, sa vad ce proiectii si subtilitati ies la iveala, si ce invat din toata povestea asta! Multumesc 🙂
Mama – cea mai putin vinovata. Parintii trebuie sa-si lase copiii sa ia propriile decizii sa invete sa se maturizeze si sa-si asume responsabilitati.
Ivan – el a cerut un pret… si-a vazut interesul. Nu poate fi acuzat.
Claude – nu trebuia sa-si loveasca cel mai bun prieten
Abigail – … putea sa astepte sa treaca inundatia.
Peter – Cel mai vinovat.. nu trebuia sa o loveasca.
Chestia cu vinovatia este relativa. Fiecare a procedat, cum a crezut el/ea ca este corect.
– Peter – s-a simtit tradat, probabil e si egoist
– Abigail – gata sa faca orice pt. Petre, e dependenta de el
– Claude – e genul de persoana care nu accepta ca o femeie sa fie lovita
– Mama – a procedat foarte bine
– Ivan – a obtinut ceea ce a dorit
Vinovat-
Mama- pentru că era sprijinul cel mai de nădejde al lui Abigail și din moment ce ia cerut sfatul nu era așa de sigură pe ea.
Mama trebuie mama să rămână, măcar cu un sfat, idee să ajute pe copilul său.
Abigail- pentru că trebuia să judece că greutatea trebuia depășită de iubitul ei , nu să își asume așa riscuri . Trebuia să vadă că lui Peter numai dor nu-i era de ea!
Peter- că e violent pe nimic. Nu are drept de viață si moarte asupra nimănui. Putea pur și simplu să recunoască că nu o iubește , nu să o scoată pe ea vinovată.
Ivan –pretinde sex pentru un lucru pentru care putea să pretindă alte bunuri ,mai ales că știa de ce vrea să treacă râul. – e un om josnic!
Claude- nu trebuia să își lovească prietenul . Putea în schimb să să nu-l mai lase să o lovească în continuare pe Abigail .
Nevinovat
1. ABIGAIL – pt. ca a facut un compromis pentru a-si satisface nevoiele de scurta durata
2. MAMA – pt. ca nu i-a dat niciun sfat fiicei sale intr-un moment de cumpana, cand aceasta era curpinsa de emotii puternice.
3. CLAUDE – pt. ca si-a lovit cel mai bun prieten, PETER, pt. o fata. Prietenia dintre 2 baieti se bazeaza pe mai mult de atat si nu poate fi distrusa de o fata.
4. PETER – pt. ca si-a lovit prietena si i-a spus ca e o tarfa.
5. IVAN – pt. ca e oportunist, oferindu-si serviciile contra cost.
1.mama care nu a sfatuit o
2.iubitul care a lovit o
3.vaslasul
4.claude care loveste si el
5.abigail care pierde tot
1. Peter – din 2 motive:
a)nu trebuia sa o loveasca pe Abigail indiferent de situatie.
b)el statea la bere cand gagicasa se chinuia sa faca ceva sa se vada.
2. Abigail – nu trebuia sa accepte propunera lui Ivan indiferent cat de dor ii era de gagicasu, daca ii era asa dor de el gasea alta solutie.
4. masa lu’ Abigail – putea sa.i dea un sfat. daca Abigail s.a dus la ea sa o intrebe e clar ca tinea cont de parerea ei.
3. Claude – trebuia sa potoleasca cearta intr.un mod mai diplomat
5. Ivan – cu toate ca e un om trist care recurge la santaj ca sa faca sex, nu e prost cine cere, e prost cine da.
1 Peter – n-a apreciat sacrificiul fetei iar ca rasplata a recurs la violenta
2 Claude – desi a luat apararea fetei, a recurs si el la violenta
3 Ivan – a profitat de nevoia fetei pentru a-si satisface propriile nevoi
4 Mama – si-a lasat copilul sa faca propriile greseli, dar ii putea spune si parerea ei
5 Abigal – a avut un scop bine definit si a facut tot ce i-a stat in putinta sa-l indeplineasca
1. Cea mai mare vina o are Abigail, in primul rand pentru ca a acceptat ceea ce a acceptat, iar in al doilea rand pentru ca i-a marturisit lui Peter fata-n fata cu Claude.
2. Pe locul secund se afla Peter pentru ca a reactionat in modul in care a reactionat.
3. Mama lui Abigail este cea de-a treia vinovata pentru ca nu i-a dat nici un sfat. Chiar daca Abigail este adulta, atat timp cat a venit sa ceara un sfat il putea da, pentru ca mai intai ii este fiica.
4. Ivan poate avea o parte din vina pentru ca a santajat-o.
5. Claude a facut probabil cel mai bun lucru, lovindu-l pe Peter.. astfel reusind sa-l opresca din pledoaria ce o incepuse.
Nu vreau sa fac spoiler pentru ceilalti, dar spun atat: nu acesta este scopul povestii, plasarea vinei, ci altul. Si Pera stie asta 🙂 Vedem luni daca gandim la fel.
In sfarsit cineva care gandeste ca mine. 🙂
Sunt de acord cu Alex, scopul acestei povesti nu este neaparat sa iti dai semaa cine este mai vinovat.
Si eu cred la fel. Ideea e sa ne dam seama ce scop are totusi povestea aceasta.
Cand suntem in afara personajelor, am putea da vina pe unul sau pe altul, indiferent care ar fi ordinea (depinde de fiecare dintre noi cum vedem lucrurile, de valorile noastre). Insa daca ar fi sa fiu in pielea personajelor, in mintea fiecaruia dintre personajele din poveste, atunci nu m-as simti deloc vinovata, pentru ca am actionat in baza convingerilor proprii.
Un Paste fericit tuturor!
Functie de perceptia fiecaruia, „clasamentul” poate arata in mod diferit. Dupa parerea mea ar fi cam asa: Abigail, mama ei, Ivan,Peter, Claude
1. Peter pentru ca nu a facut nimic ca sa se vada cu Abigail si a lovit-o
2. Ivan pentru ca a profitat de situatie
3. mama pentru sprijin
4. Abigail pentru naivitate
5. Claude pentru ca Peter e ipocrit
ABIGAIL – e responsabila pt ceea ce a facut ca sa-si atinga scopul.
MAMA – nu ii oferise o conduita dupa care sa se ghideze si nici nu
a vrut sa ii dea un sfat intr-o situatie concreta, desi fiica ei a
cerut acest lucru.
IVAN – a profitat de situatie in mod josnic,nu a fost un prieten adevarat.
PETER – pt comportamentul si reactia sa si nici nu a incercat sa inteleaga
situatia mai intai.
CLAUDE – a incercat si el sa ia apararea fetei 🙂
Eu sunt de acord într-o anumită măsură cu ordinea propusă de Alexandra. Şi sunt surprinsă că foarte puţine persoane împărtăşesc punctul ăsta de vedere. Abigail nu a ştiu să aprecieze consecinţele acţiunilor ei, respectiv dacă merită să facă un asemenea compromis. Ea a pierdut cel mai mult din toată situaţia, drept dovadă că nu a luat toţi factorii de risc în considerare. Şi-a vândut şi trupul, a fost şi agresată de presupusul iubit, care se dovedeşte că oricum nu o aprecia. Din punctul meu de vedere este o lecţie importantă legată de drumul pe care îl parcurgi înspre îndeplinirea visurilor. Da, îţi asculţi inima, dar îţi foloseşti şi capul şi calculezi cum poţi ajunge acolo într-un mod cât mai eficient.
După Abigail vinovat este Claude, care poate că nu reuşeşte să arate adevărate calităţi de prieten. Da, poate că Ivan nu înţelege anumite lucruri decât prin violenţă, dar îşi face rău şi singur. Îl doare pumnul, să presupunem, şi probabil riscă şi oarecare neînţelegeri ulterioare cu Peter. Este al doilea din top care are multe de pierdut.
Pe locul 3 cred că îl pun pe Peter pentru drepturile pe care şi le acordă asupra unei alte fiinţe, în special acela de a o judeca.
Pe locul 4 este mama, care a riscat ca fiica ei să treacă printe-o întâmplare nefericită.
Iar pe ultimul loc Ivan. El a obţinut exact ce şi-a dorit. Şi o să obţină şi a doua oară ce îşi doreşte, tocmai pentru că există oameni care îi oferă acest lucru. Trebuie stabilite anumite repere pentru preţul unui lucru, respectiv situaţii, tocmai pentru a nu permite oportuniştilor să profite de slăbiciunile noastre. Deci nu are nici un sens din perspectiva mea să dai vina pe el. Intenţia lui a fost să ajute. Chiar dacă preţul ar putea părea necinstit. Dacă nu i s-ar fi oferit, poate ar fi schimbat oferta… 🙂
1 Peter
2 Abigail
3 Ivan
4 Claude
5 Mama
Abigail pt ca s-a grabit si s-a daruit altuia
asa e. e la ea a plecat totul.
1.abigail – cauza principala a esecurilor o reprezinta propriul comportament de tip „aici si acum”, nerabdarea, incapacitatea de a anticipa urmarile alegerilor
2. mama – educatia primita
3. ivan – tentatiile
4. peter – „vocea ratiunii”, singurul din a carui comportament abigail poate sa invete ceva
5. claude – ii ia apararea fetei, practic e vorba de cineva care`i ofera o noua sansa
1) Abigail — daca il iubea nu se culca cu altul, putea sa aiba rabdare, nu o scuza cu nimic motivul ca era singura solutie sa ajunga la el, e genul de femeie usuratica
2) Mama lui Abigail — e iresponsabila, chiar daca fata ei e mare, ea are mai multa experienta si ar trebui sa ii spuna ce e bine si ce nu
3) Peter — un dobitoc a murit pentru o usuratica
4) Ivan — a profitat de prostia fetei
4) Claude — acesta a incercat doar sa o protejeze pe fata, insa trebuia sa isi dozeze forta, totusi ciudat e ca sare la bataie doar in momentul in care peter ii zice acesteia ca e tarfa, de parca l-ar deranja direct aceasta remarca
primul ca vina este IVAN pt ca este un frustrat sexual si a gasit oportunitatea perfecta de a mai ruina niste vieti. in plus probabil ca oricum avea si el treaba in orasul vecin.
a doua este ABIGAIL pt ca s-a lasat dusa in capcana si daca tot a facut-o trebuia totusi sa minta
PETER mi se pare ca a avut o reactie justificata dar prea exagerata. daca vroia sa se razbune trebuia sa o faca pe ivan. pe abigail putea sa o acuze doar verbal
CLAUDE la fel a avut o reactie prea exagerata. putea doar sa il calmeze nu sa il lase lat
MAMA trebuia sa o ajute mai mult dar o inteleg ca a vrut ca abigail sa se maturizeze si probabil avea si o groaza de treaba in urma inundatiei
Ivan a fost un nenorocit!Nu faci dragoste cu cineva prin constrangere!
Peter care a lovit o, este un animal! Ea l a iubit asa de mult de s a sacrificat pentru iubire.
Abigail s a sacrificat degeaba din iubire.
Claude a aparat o pe Abigail pentru iubirea ei.
Parintii au luat o decizie corecta, pentru ca Abigail indiferent de pozitia parintilor ar fi facut ceea ce i a dictat inima!
1.abigail
2.mama
3.peter
4.ivan
5.claude
1)Abigail – persoana care nu poate sa amane recompensele si nici nu este in stare sa ia decizii care sa-i reprezinte interesele. Nu este sigura de ceea ce simte si vrea sa incerce cat mai multe chestii. Este genul de persoana care cade in capcana „scopul scuza mijloacele”.
2)Peter – trebuia sa ii zica sa nu-l mai deraneje niciodata, mai ales in timpul unei conversatii cu prietenii lui. Daca era barbatul perfect pt. Abigail aceasta l-ar fi asteptat macar 2 saptamani pana ar fi trecut inundatia. E genul de nice-guy, cel care creste copilul, nu cel care il face.
3)Mama – nu prea ii pasa de copilul ei, dar pe de alta parte il lasa sa isi ia propriile decizii, ceea ce este bine.
4)Ivan – nu prea are nici o vina pentru ca datoria unui barbat este sa incerce. Daca era o tipa care stie ce vrea si se respecta, il scuipa intre ochi si pleca acasa.
5)Claude – nu are nici o vina, plesnindu-l pe Peter il si lasandu-l lat il opreste pe acesta din a-i mai acorda atentie lui Abigail. Si Abigail era oricum ocupata pentru ca trebuia sa treaca din nou raul in drum spre casa, si cine stie la cine trebuia sa isi mai ridice fusta…(nu ca nu i-ar fi placut sau ar fi fost ceva rau)
1. Peter
2.Abigail
3.Maicasa
4.Claude
5.IVAN
Vinovat (a)… pentru ce?
Sa-i luam in ordine, fara a face deocamdata un clasament:
– Abigail – de ce ar fi vinovata? pentru ca il iubea pe Peter si pentru ca a facut tot ce-i statea in putiinta sa-si rentalneasca iubirea? pentru ca a fost sincera? pentru ca a fost .. EA?
– mama lui Abigail – de ce ar fi vinovata? pentru ca a lasat-o pe Abigail sa-si faca propriile alegeri si nu a tinut sa-i spunea EA cum trebuie sa stea lucrurile?
– Peter – vinovat de ce? pentru el, nivelul lui de dezvoltare, valorile sale la acest moment, credintele sala la acest nivel sunt: pentru el, faptul ca Abigail a facut sex cu altcineva, chiar daca scopul era de a ajunge la el, nu este acceptabil. Daca ar fi sa-i gasesc acestuia un motiv de vinovatie, ar fi : da, vinovat ca nu s-a dezvoltat suficient incat sa poata vedea si accepta motivul gestului fetei.
Ivan – vinovat pentru ce? pentru ca a gasit o oportunitate de a-si face sieshi un bine? daca ar fi sa-i gasesc un motiv de vinovatie asr acesta – vinovat ca se foloseste de altcineva, pein manipulare, pentru a-si face sie acel bine.
Claude – vinovat de ce? pentru ca a vazut poate motivul adevarat al fetei si a incercat in felul lui sa-i arate acest lucru lui Peter?
In urma acestei analize, pot face urmatorul clasament:
1. Peter – cel mai vinovat – vinovatia sa este lipsa dezvoltarii personale
2. Ivan – pare un pic mai dezvoltat personal decat Peter, insa vinovatia sa consta in modalitatea prin care alege sa-si faca siesi bine – manipularea lui Abigail
3.Claude – desi pare ca poate intelege pozitia lui Abigail (desi nu este sigur – poate pur si simplu este un „don quijote” care o salveaza pe Dulcineea :)). Vinovatia sa este impulsivitatea
4. Abiguail – este capabila de sacrificiu pentru binele sau si pentru iubirea sa. Si… vinovatia sa este ca se lasa manipulata.
5. Mama lui Abiguail – sincer, nu-i gasesc o vina – sau poate… daca acum ii spune ca este adult responsabil si poate sa-si ia singura deciziile – vinovatia sa este c poate, in copilaria lui Abiguil ar fi trebuit sa o ajute sa-si dezvolte mai mult personalitatea… daca in copilaria sa ar fi invatat modalitatea de a fi ea insasi fara a permite celor din jur sa-i stirbeasca din aceasta personalitate… poate filmul asta nu ar fi existat…
hhmm… reiau clasamentul:
1.Peter
2.Abigail
3. Mama lui Abigail
4. Ivan
5. Claude
din motivele de mai sus 🙂
4.
1. Peter
2. Abigail
3. Ivan
4. Claude
5. mama lui Abigail
Peter pentru ca nu a inteles sacrificiul pe care l-a facut Abigail pentru el.
Abigail pentru ca trebuia sa aibe principii de fidelitate pe care sa le respecte pana la moarte.
Ivan pentru ca nu a avut scrupule cand i-a cerut fetei asa ceva, insa el a incercat ca orice barbat…
Claude mi se pare ca nu a gresit, pentru ca i-a luat apararea fetei.
Iar mama fetei i-a dat un sfat foarte matur. Decizia a depins doar de Abigail, mama ei nu a avut nici o vina.
nimeni nu e vinovat:
Abigail e pe post de Eva, mama ei pe postul divinitatii (ii lasa liberul arbitru lui Abigail), Ivan e sarpele, Peter ar fi fructul cunoasterii, iar Claude e Satana intruchipata daca l-a pocnit pe Peter avand ca motivatie un futai ulterior cu Abigail!
Peter – nu lovesti o femeie, mai ales ca e iubita ta (sexul cu alt barbat a fost interpretat ca si inselare suprema – asa functioneaza creierul masculin)
Abigail – putea sa astepte ca Peter sa ajunga la ea, cam nerabdatoare (varsta)
Ivan – profitor, vad si doresc (iar gandire masculina!)
Mama – orice sfat ar fi dat, ar fi fost interpretat ca si gresit din partea fetei, putea sa-i prezinte avantajele si dezavantajele alegerii unei situatii sau alteia, Abigail facand alegerea in cunostinta de cauza
Claude – a luat apararea celui slab (femeia), dar cum ar fi reactionat daca el era in locul lui Peter…..e posibil ca si acesta!
1. Peter- reactie violenta, impulsivitate fara a incerca sa cantareasca situatia;
2. Abigail- nerabdarea fireasca si totusi ilogica a dragostei; naivitate;
3. Mama- fiind indrumatorul spiritual, ar fi putut sa o ajute/sustina mai mult;
4. Ivan- omul oportunist ce profita de orice situatie, urmarindu-si propriile interese;
5. Claude- a calculat cel mai bine situatia de fata, chiar daca nici reactia lui nu este tocmai demna de pus pe perete.
Eu cred ca toti sunt de vina in egala masura
Daca Abigail ar fi stiut sa inoate, nu s-ar mai fi intimplat toate astea…
nu cred ca este o rezolvare universala la aceste exercitiu….fiecare face lista dupa propriile valori…
Din pct. meu de vedere toti sunt la fel de vinovati.
1) Mama – pt ca nu a sfatuit-o
2) Abigail
3) Claude
4) Peter
5) Ivan
Totul mi se pare o tampenie.
Sincer o tampenie.
dar ce cauti tu pe aici??
Dupa mine fiecare e resposanbil de propriele sale acte.
Pe lânga asta vreau sa mentionez ca si de Paste si chiar în timpul Mesei Pascale sântem multi fideli lui Pera. Merci Pera!
Abigail e prima pe lista pentru ca fiecare e responsabil pentru deciziile sale bune sau rele.
Peter al fi al doilea pentru ca nu avut capacitatea de a intelege sacrificiul facut de Abigail.
Ivan, nu stiu de ce ar trebui sa invinovatim oportunismul.
Claude, ar fi trebuit sa intervina mai devreme si sa il calmeze pe Peter.
Mama, a procedat corect. Trebuia sa si-o traga cu Ivan in locul ficei???
1. Ivan- pt ca a santajat-o desi putea sa o ajute si fara sa-i ceara foloase „materiale”
2. Peter- pt ca a lovit-o desi ar fi putut sa inteleaga situatia
3. Abgail- pt ca a facut un compromis desi ar fi putut sta pana se linisteau apele si apoi sa-l vada pe Peter
4. Mama- pt ca nu a sfatuit-o bine, dar totusi i-a lasat libertatea de alegere
5. Claude- nu are nici o vina, dar totusi a folosit violenta ca sa rezolve situatia
1. Abigail- pt ca este responsabila pt deciziile ei;
2. Peter – pt ca a lovit-o;
3. Ivan- pt ca a profitat de slabiciunea lui Abigail si i-a cerut sa faca sex cu el;
4. Claude – poate a reactionat corect in situatia respectiva pentru ca Peter o putea ucide pe Abigail daca nu intervenea;
5. Mama – ea a reactionat corect lasand-o pe Abigail sa ia decizia, fara a o influenta.
Mama-a gresit pentruca nu a mai continuat sa-i spuna fiicei ce ar fi facut ea daca ar fi fost in locul ei.
Abigail-trebuia sa incerce si alte posibilitati,si nici decum (cu orice pret)
Peter-nu trbuia sa o loveasca si a primit ceea ce a dat
Ivan-a primit ceea ce si-a dorit
Ordinea celor 5 vinovati :
1. Abigail – e vinovata nr.1 pentru ca trebuia sa-si stapaneasca dorinta de a-l vedea pe Peter si sa-l astepte, nu sa se sacrifice ca o fata nechibzuita ce era.
2. Peter – e vinovatul nr. 2 pentru ca nu a plecat el primul dupa fata pe care o iubea; el trebuia sa faca primul pas in aceasta situatie, sa se urce in barca si sa mearga sa-si vada femeia.
3. Mama – ca nu a sfatuit-o pe fata sa-l astepte pe Peter.
4. Ivan – pentru ca e un oportunist pervers care a profitat de naivitatea fetei.
5. Claude – e de vina pentru ca s-a bagat intr-o cearta pe care ar fi putut sa o medieze, nu sa se bata cu prietenul lui.
Oarecum o ordine a vinovatiei : Peter , Abigail , Claude , Mama, Ivan.
dar propria parere e ca CLaude , Mama , Ivan nu au vina … Claude a sarit sa ajute fata , Mama a avut dreptate- fiecare ne facem alegerile singuri , iar Ivan pur si simplu pus un pret pe produsul lui.
Salut Pera!
Foarte interesant jocul tau psihologic. Fiind si eu o fata tot de varsta de 19 ani, sincera sa fiu eu as pune pe primul loc pe Abigail ca si vinovata. Argumentul meu pentru aceasta alegere este aceea ca, Abigail iubea intr-un mod posesiv sau cel putin dragostea ei fata de Peter era deja dependenta care indica o inteligenta emotionala scazuta. E de admirat ca a facut un sacrificiu atat de mAre pentru Peter, dar acesta nu o iubea deloc, daca a reactionat asa. Abigail nu era constienta ca relatia lor era una nesanatoasa si imatura.
A doua persoana care eu cred ca este vinovata ar fi Peter. Nu a iubit-o intr-un mod sincer si s-a jucat cu sentimentele fetei. El nu a depus niciun pic de efort ca sa o vada pe Abigail. Si dupa ce fata a facut un sacrificiu pentru el, mai primeste si o bataie de la Peter.
Mama ei nu a invatat-o ca nu merita un sacrificiu pentru un barbat care nici macar nu o iubeste si care nu ar face nimic pentru ea. Ar fi trebuit sa ii spuna ca mai exista barbati mult mai seriosi si maturi. Nu el este singurul de pe planeta.
Ivan este un las, care a profitat de saraca Abigail.
Claude a reactionat impulsiv fara sa se gandeasca la alte metode de aparare.
Intr-un final vreau sa spun ca toti sunt vinovati, dar privit din alt punct de vedere este o experienta de viata pentru fiecare din care pot sa invete si sa evolueze.
1.Abigail- Pentru ca a continuat sa vorbeasca cu Ivan dupa ce acesta i-a spus ce ar trebuii sa faca.
2.Peter- Pentru ca nu si-a putut abtine furia si a batut-o
3.Claude- Pentru ca nu asa reactioneaza cel mai bun prieten cand celalalt are o problema sau greseste cu ceva.
4.Ivan- Fiind in pozitia personajului negativ din povestioara asta, in privinta mea el nu a gresit in comparatie cu restul personajelor.
5.Mama lui Abigail- I-a lasat viata in propriile maini pentru a putea trage invatamintele cele mai bune cu referire la alegerile si greselile ei.
Consider că în primul rând, vinovată este fata pentru că a acceptat să plătească un asemenea preţ. Deşi dragostea e controlată de partea emoţională a gândirii noastre, câteodată şi raţiunea are rolul ei. Dacă într-adevăr îl iubrea, nu trebuia să facă sex cu Ivan.
Al doilea loc în ordinea vionvăţiei îl ocupa mama acesteia. Părintele are datoria morală de a-i expune cel puţin consecinţele a ceea ce ar putea face. În acest caz, nu a făcut-o.
Pe locul 3 este situat Ivan. Deşi este bărbat, acesta putea să empatizeze cu suferinţele tuturor oamenilor de acolo şi să nu fie o jigodie de om încercând să profite de necazul altora. Oamenii ca el au partea lor de vină pentru insuccesul care se simte în aceste vremuri în aer. Jigodismul a atins limite neprevăzute.
Pe locul 4 se află Peter. Îi atribui acest loc nu pentru faptul că a respins-o, ci pentru faptul că a lovit-o. Nu are nicio scuză pentru faptul ca a lovit-o şi a jicnit-o. Dar reacţia de respingere pe care a avut-o a fost absolut normală din punctul meu de vedere; eu nici nu m-aş mai fi uitat la ea. Îi sugeram politicos să uite că exist. Dacă într-adevăr mă iubea, nu ar fi făcut în veci acest lucru.
Iar pe ultimul loc, deşi consider că nu este vinovat de nimic, se afla Claude. A avut o reacţie pe care orice om ar trebui să o aibă, mai exact a avuţ simţ civic. Dacă mulţi oameni i-ar lua exemplul şi nu ar rămâne indiferenţi la ceea ce se întâmplă în jurul lor, poate şi gradul de civilizaţie ar fi mai ridicat.
1. Peter – pentru ca a dat in Abigail comportamentul violent nu se justifica.
2. Claude – pentru ca a dat in Peter, mai putin vinovat decat Peter pentru ca lua apararea cuiva, dar totusi comportamentul violent nu se justifica.
3. Abigail – pentru ca nu a cautat o alta posibilitate, poate sa ofere altceva…cum ar fi bani sau ceva
4. Ivan – e ok, a cerut un pret si i s-a dat.
5. Mama e ok – a lasat-o pe fata sa isi ia propria decizie
Eu cred ca asta e un exercitiu de aflare a valorilor noastre 🙂
Ivan e cel mai smecher, si’a atins scopul, si e nevinovat. Si mama tipei este nevinovata, fata fiind destul de mare incat sa hotarasca singura ce e bine si ce nu pentru ea. Claude nu trebuia sa’l loveasca pe Peter, deoarece nu avea niciun drept asupra lui. Peter e foarte nevinovat, dar nu trebuia sa o loveasca pe gagica, eu as fi trimis’o inapoi la masa’. Si cea mai vinovata e Abigail, mai putea si ea sa reziste cateva zile pana se retrageau apele, astfel nu s’ar fi ajuns la asa ceva:), ea acceptand prea usor sa’l insele pe gagica’su cu altu. Astia sunt chinezi? :-?, ce nume ciudate au:))
Vinovati la egalitate: Peter,Mama, Abigail. Daca Abigail astepta sa vina Peter la ea, nimica din cele intamplate, nu ar mai fi avut loc. Plus ca daca Peter nu ar fi venit, era clar ca nu o iubeste. Peter, care daca ar fi facut el sacrificiul sa mearga in sat la ea, nu s-ar fi ajuns la cele intamplate.
Mama fetei. Indiferent de varsta copilului, o mama trebuie sa spuna ce e bine si ce e rau. Nu sa faca pe impartiala.
Ivan e barbat, vrea sex. Nu a violat-o, a propus. Nu e vinovat de nimica.
Cluade-nevinovat
Mama-pentru ca nu a sfatuit-o cum trebuie pe Abigail
Abigail-deoarece la 19 ani e totusi destul de matura
incat sa atarne intr-o balanta binele de rau.
Peter-deoarece a actionat violent si impulsiv.
Claude-la randul lui l-a lovit pe Peter
Ivan-si-a vazut de treaba si a primit sex:)
1. Peter – nu prin forta fizica rezolvi o situatie.
2. Abgail – a reactionat mult prea instictiv, e cam usuratica, desi o sa-mi spui ca femeile iau decizii emotional bla bla bla.
3. Claude – la fel, nu are ce cauta forta fizica.
4. Ivan – nu foarte vinovat, omul si-a vazut interesul, fata a dat curs invitatiei, el doar i-a propus, poate fi acuzat de santaj, dar cu anumite limite.
5. Mama – eu zic ca a facut bine ca i-a lasat libertatea de alegere.
l-am corectat, avea niste litere lipsa 😛
nu-mi scrie bine tastatura, nu sunt la pc-ul meu.
1. Peter – nu prin forta fizica rezolvi o situatie.
2. Abigail – a reactionat mult prea instinctiv, e cam usuratica, desi o sa-mi spui ca femeile iau decizii emotional bla bla bla.
3. Claude – la fel, nu are ce cauta forta fizica.
4. Ivan – nu foarte vinovat, omul si-a vazut interesul, fata a dat curs invitatiei, el doar i-a propus, poate fi acuzat de santaj, dar cu anumite limite.
5. Mama – eu zic ca a facut bine ca i-a lasat libertatea de alegere.
Sa asezam personajele in ordinea vinovatiei,dar fata de cine aceasta vinovatie?
Observ ca fiecare persoana a gresit fata de o singura alta persoana,cu exceptia lui Ivan,care nu e deloc vinovat.El doar i-a spus ‘pretul’.
In viziunea fiecaruia,ei cred ca au procedat corect,inclusiv Abigail.
Si ca o scurta paranteza,s-a facut un studiu,din care a reiesit ca barbatii predera sa fie inselati cu gandul,decat fizic,iar femeile prefera sa fie inselate
fizic,dar iubitii sa se gandeasca la ele in acel moment.Tare nu?:)).
In concluzie,din punctul de vedere al unui barbat care prefera sa fie inselat cu gandul,
consider ca Abigail e vinovata(si cam singura vinovata) fata de Peter.
*Abigail – pt ca a facut sex cu “taximetristu”
*Ivan – nu trebuia sa ii ceara sa faca sex cu el
*mama ei – nu a ajutat
*Peter – a lovit-o, nu si-a infranat emotiile negative
*Claude – a oprit raul…
personajele sunt la fel de vinovate /nevinovate
vinovate pentru cele
intamplate sunt autoritatile locale care nu au consolidat podul(cine stie pentu cine/ce au folosit banii)
etc etc
1 Abigail, principala vinovata, dupa parerea mea, de reactiile ei emotionale depinzind intreaga poveste.
2 Mama, deoarece s-a debarasat de intreaga responsabilitate, chiar daca abigail avea 19 ani.
3 Peter , deoarece nu si-a putut controla emotiile si a reactionat violent , la marturisirea unui adevar.
4 Claude, deoarece a raspuns tot prin violenta , desi scopul poate parea nobil.
5 Poate paradoxal, cel mai putin vinovat, in opinia mea este Ivan, deoarece a cerut, si a obtinut, simplu si eficient, fara implicare emotionala.
Ivan – pt ca a profitat de nevoia disperata a cuiva ca sa obtina ceva ce probabil nu ar fi reusit pe propriile forte
Peter – pt ca loveste o femeie. Ar fi putut sa o paraseasca, sa o faca sa se simta ultimul om, dar nu lovesti pe cineva cu forta inferioara tie
Abigail – e dependenta emotional, face orice pt a se vedea cu Peter. Ce naiba, nu putea sa mai astepte putin? 😛
Claude – cred ca si eu l-as fi pocnit pe unul care loveste o femeie in fata mea, dar poate ca nu trebuia totusi sa se bage. Poate nu cunoaste toate detaliile relatiei lor.
Mama – din punctul meu de vedere a procedat mai mult decat corect si asta e ceea ce ar trebui sa faca majoritatea parintilor – sa lase copiii sa ia singuri decizii.
Ma, sincer foarte greu de zis din punctul meu de vedere…
1) Ivan – care a fost pur si simplu un magar profitor, el ar merita batut inaintea fetei…
2) Abigail – pt. ca a acceptat conditia lui Ivan „ca sa il vada” pe Peter, pe bune acuma, putea si ea sa isi ocupe timpul cu altceva pana nivelul raului scadea sau poate se intelegea altfel cu Ivan daca nu parea o mega disperata, in fine ideea e ca: a facut o algere (tampita) si e 100% responsabila pt. asta… Practic a fost catalizatorul situatiei de la final. Eu daca as fi fost Peter nu as mai vrea sa o vad in viata vietilor mele. Desi stiu ca probabil rezultatul testului imi va spune ca gresesc in cea ce priveste nivelul ei de vina, nu ma intereseaza – asta e parerea mea! De aia am si argumentat-o in halul asta… :)))
3) Mama – pt. ca Abigail s-a dus la ea sa ii ceara sfatul, iar ea in loc sa i-l dea (fiind vorba de o situatie mai speciala, nefiind o decizie usor de luat) i-a spus practic: „fa ce vrei, dar asuma-ti responsabilitatea” cand era destul de clar avand in vedere intrebarea care i-a fost pusa ca fata era cel putin prostuta…
4) Peter – pt. ca el in loc sa gaseasca solutii sa treaca apa sa o vada el pe Abigail (cum era poate normal) el sta de povesti cu Claude si nu face nimic in sensul asta. Poate Peter nu trebuia sa faca sex cu nici un Ivan ca sa treaca raul, spre deosebire de Abigail care pana la urma a fost doar prostutza si naiva… Reactia lui de la final reflecta clar faptul ca era cam degeaba baiatul, nu prea tinea el nu stiu cat la fata, mai mult la orgoliul sau ranit…
5) Claude – care pana la urma tot ce a facut a fost sa-l „linisteasca” pe Peter, nefiind implicat direct in nimic practic.
6) Raul – care s-a umflat si el…
In ordinea vinovatiei :
1. Peter
2. Ivan
3. mama fetei
4. Abigail
5. Claude – care a inteles cu adevarat intentia fetei.
Salut Pera! Sunt un mare fan al blogurilor tale si citesc cu deosebit interes tot ce ai de spus in domeniul dezvoltarii personale(si frate, chiar ai sspus multe si multe mai ai de spus!).
Acum, eu cred ca vinovatii ar fi:
Ivan, fiindca in mod clar este un excroc care a profitat de naivitatea unei fete,
Peter, a reactionat mai urat ca o muiere, si a profitat de faptul ca o depasea net prin forta fizica pe Abigail
Mama, trebuia sa ii spuna fetei ca dorul de cineva nu omoara, ci mai degraba aprinde si mai mult pasiunea intre cei doi, si sa o sfatuiasca sa aibe rabdare pana se retrag apele,
Abigail, adica femeile reactioneaza dupa cum dicteaza sentimentele, dar totusi, daca iubesti pe cineva, nu poti sa il inseli, chiar daca asta ar fi un pret sa vezi persoana iubita cu cateva zile mai devreme,
Claude, ca a folosit si el forta ca sa il opreasca pe Peter; am invatat o lectie pe propria piele: un barbat nu e barbat datorita diametrului bicepsului sau datorita lungimii penisului, un barbat e barbat datorita inteligentei cu care se descurca in viata si datorita pasiunii cu care strange in brate persoana iubita… Nu stiu cati barbati ar fi de acord cu mine in ce priveste lectia ce am invatat-o sau in ce priveste clasamentul vinovatiei 🙂
Ma, sincer foarte greu de zis din punctul meu de vedere…
1) Ivan – care a fost pur si simplu un magar profitor, el ar merita batut inaintea fetei…
2) Abigail – pt. ca a acceptat conditia lui Ivan „ca sa il vada” pe Peter, pe bune acuma, putea si ea sa isi ocupe timpul cu altceva pana nivelul raului scadea sau poate se intelegea altfel cu Ivan daca nu parea o mega disperata, in fine ideea e ca: a facut o algere (tampita) si e 100% responsabila pt. asta… Practic a fost catalizatorul situatiei de la final. Eu daca as fi fost Peter nu as mai vrea sa o vad in viata vietilor mele. Poate rezultatul testului imi va spune ca gresesc in cea ce priveste nivelul ei de vina, dar nu ma intereseaza – asta e parerea mea! De aia am si argumentat-o in halul asta… :))) Totusi o mare parte din responsabilitate ii apartine si ar trebui sa si-o asume fara alte discutii…
3) Mama – pt. ca Abigail s-a dus la ea sa ii ceara sfatul, iar ea in loc sa i-l dea (fiind vorba de o situatie mai speciala si cerandu-i efectiv sfatul) i-a spus practic: „fa ce vrei, dar asuma-ti responsabilitatea” cand era destul de clar avand in vedere intrebarea care i-a fost pusa ca fata era cel putin prostuta…
4) Peter – pt. ca el in loc sa gaseasca solutii sa treaca apa sa o vada el pe Abigail (cum era poate normal) el sta de povesti cu Claude si nu face nimic in sensul asta. Poate Peter nu trebuia sa faca sex cu nici un Ivan ca sa treaca raul, spre deosebire de Abigail care pana la urma a fost doar prostutza si naiva… Reactia lui de la final reflecta clar faptul ca era cam degeaba baiatul, nu prea tinea el nu stiu cat la fata, mai mult la orgoliul sau ranit…
5) Claude – care pana la urma tot ce a facut a fost sa-l „linisteasca” pe Peter, nefiind implicat direct in nimic practic. Putea sa nu ii dea un pumn dar in fine, poate i-a prins bine lui Peter…
6) Raul – care s-a umflat si el, ce sa faca…
In cazul „bagaboanta si podul” decizia finala a judecatoriei de pe langa parchetul Ilfov:
-Inculpata „Abigail” este declarata vinovata de prea-curvenie cu premeditare.Se resping circumstantele atenuante:putea sa-si faca o pluta.
-Inculpatul „Claude” se declara vinovat de lovire,lipsa de solidaritate,curvenie masculina si nu in ultimul rand de furt a dreptului de a detine ovare.
-In cazul paratului „Peter” nu va incepe urmarirea penala caci fapta sa „de nestapanire a sentimentelor „constituie o contraventie si nu o infractiune.
Sunt ACHITATE persoanele:
-Ivan:
El nu poarta nicio vina
C-are barca si masina,
Fata a vrut pana la urma
„hop” la capitan pe carma.
-Mama:
Nu stiu maica ce sa zic
Cred c-o manca in lindic.
Am prins-o eu mai de mica
Cu vaporu-n pasarica.
:)) Juratii te aproba!
Peter, pentru ca nu locuia cu Abigail.
Abigail, pentru ca si-a calcat dragostea in picioare.
Mama, pentru pasivitate.
Claude, pentru ca a dat in prietenul lui.
Ivan- nevinovat. Are personalitate alfa.
Chiar sunt curios sa vad de ce am dat raspunsul asta.
felicitari pt caracterizarea lui Ivan.
Ivan – un profitor
Peter – e un baiat gelos si asta nu il ajuta
Abigail – a fost condusa de emotii
Claude – nu a facut nici o fapta rea, ba chiar a afcut una buna
Mama – imi place decizia ei, si eu am 18 si cam la fel imi zice:))
In ordinea vinovatiei :
1. Nicusor de la Braila
2. Ivan-varul lui chuck norris
3. mama fetei
4. Abigail
5. Claude – care a inteles cu adevarat intentia fetei.
Eu cred ca cel mai vinovat e cel care ii acuza pe ceilalti. E usor sa criticam personajele, mai greu e sa fim responsabili pentru noi.
ma-sa -> curva
peter -> comod
abigail -> naiva
claude -> ok
ivan -> isi urmareste interesul :))
Fiecare are dreptatea lui, fiecare vede realitatea prin propriile nevoi. Tocmai de aceea cred ca cea mai buna abordare a situatiei este aplicarea PIRAMIDEI LUI MASLOW(piramida nevoilor)- judecata de la nevoi rafinate la nevoi primare(cu cat o nevoie e mai des intalnita in comportament cu atat este mai scuzabila):
1.mama (principala vinovata)- trebuia sa dea lectii de moralitate fetei si de rezolvare a problemelor
2.Peter – a pus respectul lui Claude fata de el deasupra respectului fetei fata de el(fata i-a spus lui Peter de sacrificiul pe care l-a facut de fata cu Claude)
3.Abigail – a inselat pentru a-si atinge nevoia de a fi langa iubitul ei
4.Claude – intr-o situatie tensionata (Peter o lovea pe Abigail) Claude a reactionat pentru a-l calma. A oferit ceea ce el a crezut ca este siguranta pentru toti de fata.
5.Ivan (cel mai putin vinovat)- sexul e o nevoie primara. Faptul ca el a profitat de o situatie delicata nu il acuza cu nimic atat timp cat sexul a fost cu decizia ambelor parti.
1.Abigail-pentru ca s-a grabit si putea sa astepte sa gaseasca o solutie mai buna pentru a se intalni cu Peter.Mai ales ca Peter nu era la fel de grabit.Si nu trebuia sa se duca la maica-sa.
2.Peter-pentru ca a concluzionat gresit in legatura cu Abigail si nu trebuia sa o loveasca.
3.ivan-a profitat ce este drept de Abigail dar nu a obligat-o.Ea putea sa nu accepte.
4.claude-chiar daca pare ca a reactionat corect nu trebuia sa se bage intre cei doi.
5.mama-a reactionat corect nu putea lua decizii in locul fiicei.
Sarbatori fericite!
intr-adevar si eu m-am mai gandit si nu e vorba de nici o vinovatie jocul acesta vrea sa arate cu totul altceva.O sa ne spuna cu siguranta Pera maine.
Pentru mine nu e nimeni vinovat.
De de sa arat cu degetul pe cineva? Cine sint eu sa-i judec pentru ca ei fac ceea ce fac?
… dar in acelasi timp toti sint la fel de vinovati. Clar din motive diferite, dar asta nu are importanta. Cine poate scala calitatea/graviditatea unei vinovatii? Totul este subiectiv si depinde de geosocietatea unde traiesti. De aceea nu poate fi clasificata graviditatea unei vinovatii de cit din punct de vedere moral, iar asta nu mai este decizie obiectiva.
Graviditatea
LOL!
Ivan – nu trebuia sa ii ceara lui Abigail sa faca sex cu el ca sa o ajute. Daca voia sa o ajute, o ajuta, daca nu, nu…fara a cere nimic in schimb.
Peter – nu a facut nimic pt a ajunge la Abigail si nu a apreciat ca ea s-a straduit sa ajunga la el, cu orice pret. Daca si el o dorea la fel de mult pe Abigail, ar fii facut el ceva sa ajunga la Abigail si nu s-ar fii ajuns la aceasta situatie.
Abigail – daca il iubea atata pe Peter, nu trebuia sa il insele ci sa aibe rabdare si sa caute o alta modalitate de a ajunge la el.
Mama lui Abigail – pt ca in calitate de mama nu a indrumat-o pe fiica ei cu un sfat si abia apoi sa o lase sa ia o decizie singura.
Claude – trebuia sa il linisteasca altfel pe prietenul lui (prin vorbe), nu prin violenta
Primul vinonvat e Ivan, pentru că e un om cu lipsă de scrupule, un bărbat josnic.(el ar fi trebuit să-și ajute seamănul pe Peter)
Al doilea vinovat este chiar mama sa. Nu a ajutat-o deloc pe Abigail și ea a devenit derutată.
Cel de-al treilea vinovat este chiar Abigal, pentru că a acționat sub impulsurile sentimentelor sale față de Peter și s-a sacrificat pentru a ajunge la el, neanalizând „la rece” situația.
Nu cel din urmă vinovat este Peter, violența nu ar fi avut ce căut într-o asemenea situație și mai ales asupra ei.
Ultimul vinovat(mult spus), este Claude, el a folosit forța fizică, însă i-a salvat pielea lui Abigail și a calmat spiritele.
1.Ivan
2.Mama fetei
3.Abigail
4.Peter
5.Claude
Desi consider ca fiecare este la fel de vinonvat, pentru ca in fiecare caz s-ar fi putut lua o decizie mai buna.
Peter – Din cauza lui fata a fost nevoita sa se culce cu Ivan si mi s-a parut ca e foarte frustrat:)
Claude – Deoarece si-a tradat cel mai bun prieten
Ivan – Chiar daca si-a vazut de interes si nu a fortat’o clar pe fata sa faca sex cu el,a dus’o intr-un punct in care ori accepta sa faca sex cu el si sa il vada pe Peter ori ramanea acasa
Mama – A lasat’o pe fata sa se dea singura cu capul „de pereti”
Abigail- Nu stiu daca ceea ce a facut cu Ivan a fost moral fata de Peter dar a stiut sa isi asume responsabilitatea
Peter, Abigail, Mama, Claude, Ivan
Primii doi la egalitate. Urmatorii doi, tot la egalitate. Si Peter n-are nicio vina.
1.Ivan -pentru ca el este cel care ispiteste
2. Peter -pentru ca nu a iubit cu adevarat, nu a avut puterea de a ierta
3. Abigail – pentru ca a acceptat targul propus, si a pus propria sa dorinta pe primul plan
4. Mama – pentru ca nu a indrumat-o ce sa aleaga, a fost prea rece la inima
5. Claude – pentru ca a fost iute la manie si in felul asta nu a ajutat la rezolvarea problemei: impacarea celor doi
Pentru primele trei personaje, desi poate e cam deplasata, asocierea mea ar fi cam asta:
Ivan -> Lucifer
Peter -> Adam
Abigail -> Eva
Iar ceilalti doi: parinti si prieteni.
Dar intrebarea cea mare, daca am fi in locul unuia dintre personajele din poveste, ce am face noi? Ce am alege, sa facem? Sau poate, in alte asemenea situatii? Am actiona ca si personajele din aceasta poveste, adica in temeiul aici si acum, sau am incerca sa gandim intr-o perspectiva mai mare, si a incerca sa transformam raul in bine, de a transforma suferinta in bucurie? In concluzie, e mai usor sa analizam si sa judecam pe altii, nu doar personajele din aceasta poveste, insa este mai greu sa luam decizii bune si sa avem fapte bune care sa vorbeasca de la sine.
1.Abigail – putea sa gaseasca o alta solutie, mereu exista alternative.
2.Peter – deoarece s’a lasat conduns de impuls si a dat dovada de imaturitate.
3.Ivan – a fost in regula ca a cerut un pret chiar si daca acesta a fost sexul.
4.Claude – care nu prea avea el treaba si’a pocnit prietenul :)).
5. Mama fetei – a lasat’o sa faca cum stie deoarece fata avea discernamant.
E un test proiectiv oare? :))) sunt curios ce releva.
Ploaia, e de vina, ca a rupt podul…=))
1. Mama fetei – auzind ce cere „nesimtitul” de Ivan pentru monopolul sau de barca, trebuia sa se implice, sa negocieze cu Ivan si sa încerce măcar sa-i pună pofta in cui
2. Peter – având in vedere ca nu erau casatoriti, nu avea dreptul sa dea. Acum înțeleg ca nici un bărbat pe lumea asta nu ar accepta așa ceva, dar de ce nu l-a bătut pe Ivan?
3. Abigail – după ce ca a făcut o prostie pe măsura „tineretii”sale(lipsa de experiența de viața), mai este si sincera? Adevarul doare! Dacă tacea… Filozoafa ramanea.
4. Claude – dacă era prieten cu Peter trebuia sa-i lumineze mintea, dar violenta naște violenta.
5. Ivan – „când doi se bat al treilea câștiga”. știu ca nu este moral ce a cerut el, dar hotul neprins, negustor cinstit se numește. Ivani sunt destui pe lumea asta, negociatori si oameni curajosi… Mai puțin.
Ivan pentru ca a profitat de naivitatea si disperarea fetei
Mama care nu trebuia sa priveasca cu atata detasare problema, eventual putea oferi un sfat mai bun (sa mai
astepte pana se retrage raul), aceasta nefiind acaparata emotional
Abigail pentru ca daca il iubea asa de tare pe Peter nu facea un gest de condamnat.
Peter pentru ca nu a stiut sa gestioneze situatia si a actionat nerational ca barbat, sinceritatea fetei
trebuiind sa il dezamorseze in prima faza.
Claude este cel mai nevinovat pentru ca a pus capat unei situatii tensionate de moment.
Interesant exercitiul, mai ales ca nu e toata povestea:D. Dat tinand cont doar de contextul dat:
Cea mai putin vinovata: mama. I-a dat libertate fiicei sa faca ce vrea. I-a oferit o lectie valoroasa, aceea de a-si asuma propria raspundere.
Apoi Claude, pentru ca el a actionat la violenta verbala a lui Peter.
Incep sa apara oamenii vinovati, incepand cu Ivan. El nu a fost foarte integru, cerandu-i sex in schimbul unui drum cu barca.
Claude a fost si el destul de vinovat. Vinovat pentru ca nu s-a dus el la ea(desi nu se specifica clar cate zile au trecut inainte sa se vada)
Cea mai vinovata e Abigail. Mai putea sa astepte sa se repare podul:)) Putea trimite un porumbel calator la Claude, si probabil ca Ivan nu i-ar fi cerut sa faca sex cu el ca sa-l duca cu barca:))
1. Abigail – Pentru ca a face sex cu „taximetristul” pentru ca sa iti poti vedea iubitul e cel putin imoral (de fapt e promiscuu de-a dreptul). Imagineaza-ti ca lucrezi la o fabrica chimica, de exemplu, si paza ar fi foarte stricta acolo.
Si ar veni intr-o zi iubita ta ca sa te vada, iar paznicul de acolo zice ca nu se poate,decat daca face sex cu el. Ai vrea ca iubita sa si-o traga cu paznicul doar ca sa te poata vedea? Ce ai crede despre ea? Cata incredere ai mai putea avea in ea?
2. Maica-sa – Pentru ca cel mai prost sfat pe care i-l poti da unei fete de 19 ani in aceasta situatie e sa faca ce vrea pentru ca e adulta si isi poate lua singura deciziile (mai ales ca Abigail ii povestise despre ce e vorba). Nici nu vreau sa imi imaginez ce standarde morale are femeia; mai mult, nici nu vreau sa imi imaginez ce valori morale proiecteza asupra fiica-sii.
3. Ivan „taximetristul” – Pentru ca nu e deloc OK sa profiti de o pustoaica de 19 ani. Pe de alta parte, Ivan e barbat, si stim cu totii ca noi barbatii nu refuzam nici o ocazie de a face sex :))))
4. Peter – Pentru modul complet aiurea si exagerat in care a reactionat. Daca esti barbat adevarat, primesti lucrurile la modul echilibrat. In fond, ea a demonstrat ca e „putin cam usoara”,ca sa zic asa :))), iar el ar trebui sa fie bucuros ca a scapat de ea. Cine dreq vrea sa fie cuplat cu una care face asa ceva? WTF?
5. Claude – Din ultima fraza, cel mai probail e ca Claude e ceva neam cu Abigail (eventual frate-so), si de asta a rectionat asa. Sau poate Claude era si el indragostit in secret de Abigail, situatie in care nu e asa de nevinovat :)))
Peter – Nu trebuia sa o loveasca indiferent , trebuia sa se stapaneasca , e simplu esti inselat termini relatia , nu o lovesti nu o acuzi de nimic , nu faci circ 🙂 .
Abigail – A fost egoista sa gandit doar la ea , trebuia sa se gandeasca la consecinte , si cum il afecteaza pe Peter.
Claude – Cred ca a exagerat cand la lovit pe Peter , (probil ii pare rau ca nu avut el barca 🙂 )
Ivan – Din punctul meu de vedere a fost doar putin imoral 🙂 , nu trebuia sa faca o astfel de propunere si sa nu profite de Abigail .
Mama – Eu zic ca a actionat corect oferindu-i sansa sa faca propiile alegeri , desi poate trebuia sa o avertizeze in legatura cu consecintele . (sutem responsabili de propiile alegeri)
Eu nu cred ca exista niciun vinovat. Fiecare e responsabil pentru decizia luata, ivan intr-adevar a fost magar, dar pana la urma abigail putea sa zica nu. Deci fiecare e responsabil pentru decizia luata independent de atitudinea celorlalti. Singurul pe care il acuz e Peter care putea pur si simplu sa termine relatia cu ea nu sa o loveasca. Idiferent daca Claude stia sau nu ce se petrecere intre Abigail si Peter, violenta fizica nu rezolva nimic.
Bine, vinovatie fata de ce, in legatura cu ce vinovatia? Pana nu spui la ce se raporteaza vinovatia, eu vad un sir de evenimente, ca urmare a unor decizii emotionale si rationale. Unele personaje se manifesta emotional, altele rational.
Peter: ca nu a inteles totusi ca Abigail a facut un sacrificiu pentru a fi langa el;
Abigail: ca nu a cautat si alta solutie;
Ivan: ca s-a folosit de slabiciunea lui Abigail pentru propriile lui interese;
Mama : Putea totusi sa o sustina cu ceva daca Abigail tot a avut incredere si a cerut un sfat;
Claude: Violenta nu reprezinta o rezolvare.
Peter,Ivan,mama,Claude,Abigail
Peter nu are nicio scuza pentru ceea ce a facut.Ba mai mult,ar trebui sa fie recunoscator pentru ca 1 la mana : Abigail a ales sa-i spuna adevarul si 2 la mana : ca a facut acest sacrificiu pentru el.
Abigail si Peter in egala masura pentru ca in dragoste nu exista vina cuiva, vina si problemle trebuiesc asumate de ambii parteneri.
Ceilalti sunt vinovati in egala masura pentru ca sunt niste terti la dragostea dintre cei doi, terti care totusi au incercat sa influenteze deciziile celor doi.
:)) Ma amuza unele idei despre integritatea lui Ivan. De cand nevoia de sex e imorala? Aaa doar pt ca asa s-a format mentalul colectiv, societatea? A violat-o? Nop, i-a propus un targ care poate fi refuzat sau acceptat. Plus, daca a facut sex cu el probabil ca Abigail se gandea mai demult la lucrul acesta si acum momentul prielnic pentru asta a venit, gandind in sinea ei ca o vorba din popor „si fu… si cu sufeltul in rai”, adica satisfacandu-si nevoia cu Ivan si iertata de Peter, cum dom’le pentru tine am facut-o, mie nici macar nu mi-a placut, „nici usturoi n-am mancat si nici gura nu-mi miroase”. Toate aprecierile pentru Ivan care a stiut sa aprecieze situatia si a actionat la momentul oportun. :)) Go Ivan!
Nu exista vinovati.
Abigail a dorit sa isi implineasca un vis, si a platit un pret pentru a ajunge la el.
Dar se pare ca visul sau nu merita pretul platit.
Vinovat pentru ce ? ca a luat Abigail bataie? Asta este daca e orbita de iubire .
Cred ca in viata de zi cu zi ne intalnim cu aceasta situatie, cineva(tipa mult prea amorezata) isi doreste ceva(pe el ce sta relaxat la bere) si face orice fel de compromis(sex cu un profitor) pentru a obtine acel lucru.
Abigail este in „ceata roz” a dragostei si nu gandeste logic/ nu ia in calcul urmarile faptelor ei.
Nu cred ca mama ar avea vreo „vina” in poveste, a lasat-o sa se „lecuiasca” singura.
Pentru ca a luat bataie doar Abigail este responsabila,ca sa nu zic singura vinovata.
Pera ne lamuresti si pe noi pls :))
1. Peter
2. Abigail
3. Ivan’
4. Mama
5. Claude
Nu pot sa spun care-i mai vinovat , ptr. ca fiecare a gandit si a judecat din punctul lui de vedere , fiecare e vinovat in felul sau , dar cine sunt eu ca sa-i critic.Depinde de valorile morale ale fiecaruia si de puterea lor de a intelege faptele celuilalt. Astept cu nerabdare raspunsul tau insa raman la parerea mea ca nu putem sa-i judecam pe oameni fara sa stim ce au gandit in acel moment.
Peter s-a simtit inselat si a actionat din gelozie cu toate ca Abigail a facut un sacrificiu pentru el.
Abigail a dat dovada de lipsa inteligentei emotionale acceptand sa faca sex cu Ivan , ca doar raul ala nu ramanea umflat pentru totdeauna.
Mama fetei este vinovata pentru lipsa ei de implicare, s-a sustras de la orice risc , si a preferat sa ramana intr-o zona neutra .
Claude trebuie sa intervina pasnic
Ivan a cerut un pret pe serviciul oferit si nu mi se pare deloc vinovat cu toate ca el a provocat intriga conflictului ulterior.
Peter – nu ar fi trebuit sa fie violent, oricat de nervos ar fi fost
Mama Fetei – nu trebuia sa fie indiferenta, punand-o pe Abigail sa ia singura acea decizie
Abigail – s-a lasat condusa de dragostea ei pentru Peter
Claude – si-a lovit cel mai bun prieten fara incerce sa il linisteasca mai intai
Ivan – a profitat de situatie
1. Ivan- fara scrupule;
2. Peter.- pentru ca desi ea a gresit , comitand un adulter, a facut-o pentru ca
il iubea-o iubire irationala; A lovit-o , desi a fost sincera cu el.
3.Abigail-desi iubesti, trebuie sa fii rational. Putea sa astepte sa vina Peter dupa ea.
Era un test al iubirii. Pe de alta parte, ea a fost sincera. Putea sa-i fii ascuns.
4. Mama ei- desi i-a aratat incredere si a lasat-o sa isi faca propriile decizii,a fugit de responsabilitate. Putea sa o sfatuiasca, mai ales ca stia despre ce este vorba si ca Abigail ar putea sa faca ceva nesabuit.
5. Claude- relatia se rezuma la doi. Este de apreciat ca a incercat sa apere ce considera el a fi corect, dar putin exagerat din partea unei terte persoane.
Daca toti au actionat cu sinceritate, cred ca nu este nimeni vinovat, chiar daca au provocat un lant de suferinte.
Dar vinovatia,in opinia mea, apare atunci cand constientizezi ce este BINE SA FACI SI NU-L FACI!
Dar:
Peter este impulsiv,
Ivan este lipsit de scupule,
Abigail este cel putin proasta ca s-a pretat la asa ceva, naiva(naivitatea este o ruda a prostiei, nu?)etc.
Mama este ori proasta ori nu o intereseaza problemele fetei (se spala pe maini),oricum numai mama nu-i este
TOTI SUNT VINOVATI SI NICIUNUL, ptr ca fiecare a actionat dupa cum a simtit pe moment, fara a sta sa analizeze la rece situatia.
Abigail este vinovata nr 1 pt ca nu trebuia sa accepte sa faca sex daca acesta era pretul,apoi iubitul ei Peter pt ca nu trebuia sa o injoseasca ea a facut orice sa ajunga la el ,Claude pt ca la batut rau pe prietenul sau si IVan pt ca a cerut sa faca sex cu Abigail.
dupa parerea mea, ordinea ar fi : abigail, peter, mama, ivan, claude.
fata e vinovata ca de la ea a plecat totul, de la nerabdarea ei, tinand cont de situatia data(inundatia), peter, care era in relatie cu ea, nu a facut nimic spre a usura totusi vedea lor(el era barbat, dar totusi statea la masa cu claude), mama putea sa dea si ea macar un sfat, nu musai o directie obligatorie de urmat, ivan a pus pret pe serviciile lui.
1.Eu nu inteleg de ce Peter nu l-a pocnit pe Ivan pentru ca a profitat de naivitatea unei fete…
2.Claude probabil o iubeste pe Abigail, altfel nu l-ar fi pocnit pe Peter…
Mama ei a procedat corect lasand-o sa ia singura decizia, sa se dea cu capul de grinda si sa invete ceva din asta.
Abigail n-a procedat corect facand sex cu Ivan pentru ca scopul nu scuza mijloacele.
Cred ca rezolvarea e undeva la Peter sau la amandoi.
1.Claude
2.Abigail
3.Peter
4.Ivan
5.Mama lui Abigail
Dupa parerea mea ordinea vinovatiei este urmatorea
Peter, pt ca a batut-o pe Abigail, indiferent ce ar fi facut nu avea dreptul sa o agreseze fizic
Abigail, pentru ca nua putut sa astepte sa se repare podul si pentru ca nu a putut evalua corect consecintele compromisului ei ( daca l-ar fi cunoscut indeajuns de bine pe Petre ar fi stiut cum va reactiona)
Ivan implicat direct in conflict, facand parte din triunghi, daca ar fii avut onoare si barbatie adevarata iar fii cerut alt pret
Mama si Claude dupa parerea mea au acelasi grad de vinovatie, sau mai bine zis de nevinovatie, ambi procedand corect, in opinia mea, mama pentru ca i-a lasat libetatea de decizie si actiune ( am vazut pe comentatori care afirma ca mama a gresit, lasand-o sa actioneze dupa capul ei la vasrta pe care o avea. Iintrebare pt. acestia : cum vreti voi ca fata respectiva sa capete experienta si sa se maturizeze, daca nu din propiile actiunii, invatand astfel sa-si asume responsabilitatea pt. deciziile ei?),
iar Claude pt ca a intervenit, doar nu era sa il lase pe Peter sa o bata pana o omoara, nu? Multi poate vor zice ca era mai bine sa o lase sa se descurce singura pt. as-si invata lectia cat mai bine, insa avand in vedere faptul ca femeile sunt mai slabe decat barbatii inceea ce priveste forta fizica, lovituriile primite slabind-o si mai mult consider ca Claude a procedat corect intervenind.
1.Abigail- a ales calea si tactica gresita,pentru andeplinirea visului
2.peter- nu iubeste,nu lupta nu merita dar primeste.
3.Ivan sa folosit doar de fata disperata
4.mama care putea andruma copilul cumva,de ex.sa antrebe daca merita Peter ca ea sa faca sex cu Ivan pentru a ajunge la el.
5.Cloude care vrea sa o faca pe eroul.sar putea ca si el are dorinta ascunsa sa faca sex cu Abigail
Salut
Primul vinovat esti tu Pera pentru ca ai postat povestea,al doilea sunt eu ca intru in ea…:)
Lasand gluma la o parte vreau sa-mi exprim si eu perceptia.In primul rand nu vreau sa pun o vina cuiva din poveste.Stiu ca e doar o poveste, in acelas timp sunt oameni care citesc povestea si au trecut poate prin asemenea situatii la care sentimentul de vina se poate accentua.Eu cred ca e vorba de responsabilitate.Care dintre ei era in situatia de a controla cursul evenimentelor si in ce masura?Din cele 5 personaje e clar ca trei dintre ele iau decizii emotionale care ii dezavantajeaza, in timp ce ceilalti doi iau decizii bazate pe logica.Asta nu scuza atitudinea fiecaruia in evenimente!
Abigail,mama si Ivan sunt cei care au posibilitatea de a controla evenimentele in timp ce Peter si Claude doar reactioneaza la urmarile lor.O privire prin prisma emotiilor m-ar face sa-mi exprim o parere neobiectiva pentru ca as interpreta povestea ca pe una care mi s-a intamplat mie.Prefer sa ma detasez si sa dau un raspuns care sa nu fie pe baza experientelor mele de viata.
Abigail este personajul principal al povestii si cred ca are cea mai mare responsabilitate in desfasurarea evenimentelor.Decizia ei de a-si indeplinii scopul prin orice mijloc dezvaluie o pasiune mistuitoare care nu are cu nimic de-a face cu dragostea.Ea incearca sa-si indeplineasca o nevoie a ei, nicidecum a iubitului ei.El nu avea nevoie de asemenea „sacrificiu” din partea ei.Ea insa este sincera in actiuniile ei, apeland la sfatul mamei si spunandu-i iubitului fapta.
Mama are un comportament care arata o indiferenta fata de soarta propiei fiice sau cel putin o necunoastere a puterii de decizie morale a acesteia.Prin sentinta pe care o exprima ii arata fetei ca ii ofera independenta totala in luarea deciziei numind-o „adult responsabil”.Un parinte are responsabiliatea de a-si invata copilul, indiferent de varsta acestuia, sa se descurce in viata.Punct.
Ivan este personajul „fara suflet” care profita de o situatie care se iveste la un moment dat.Tendinta este ori de a-l absolvii de responsabilitate considerandu-l ca esenta raului care nu poate fi luata in calcul ca „umana” si nu i se poate pune in spate nimic, decat poate niste aplauze „Bravo lui ca poate face asta” sau sa-i dai toata responsabilitatea caci fara el si cu barca lui nimic rau nu s-ar fi intamplat.El are responsabilitate pentru ca e fiinta umana.
Peter nu are responsabilitate in fata celor deja intamplate.El nu poate schimba nimic din ceea ce s-a intamplat, insa are in desfasurarea faptelor din momentul marturisirii iubitei.El ia, de asemenea, o decizie emotionala care dezvaluie ca nu ii poarta dragoste lui Abigail.Prin injosire si bataie dezvaluie ce este in mintea si inima lui.El se crede stapan pe sentimentele si corpul acesteia tratand-o in acest fel.
Claude reactioneaza in acelas mod emotiv.El incheie un episod violent prin altul.Responsabilitatea lui vine din metoda de oferi suport unei persoane abuzate, nu din actiunea lui care e laudabila.
In privinta lui Cloude cred ca putem nuanta lucrurile mai mult. Astfel putem gandica este evident ca facuse un contratransfer puternic insa nu putem sti daca pe Peter (cel violent), pe Ivan (care-i luase locul si pe care il invidia) sau pe Abigail (care se simtea neandreptatita dar nu avea curajul sa riposteze)
Primul vinovat este cel ce a cerut un pret pentru o fapta buna ce merita savarsita in momentele astfel descrise mai sus, adica Ivan. A doua persoana vinovata este insasi fata ca s’a oferit atat de usor, chiar daca ii era atat de dor(eu personal n’as face asta niciodata). Daca ar fi sa mai cautam vinovati ar fi in ordine:mama ei, Abigail si Claudie.
mama- independent de faptul ca fata este majora si poate face ce vrea, a fost un prost sfat, o lipsa de responsabilitate din partea mamei. Orice varsta ar avea copilul tau, oricand iti cere opinia trebuie sa ii raspunzi ca atare, ala nu a fost un raspuns!
Abigail- nu a apreciat iubirea ei
Claudie-a intervenit.
1. Abigail- era alegerea ei sa faca sau nu sex cu ea
2. Peter – din cauza reactiei lui
3. Ivan- nu ar fi trebuit sa ii ceara asa ceva
4. Claudius
5. Mama
Cu el**
Vinovatie?? Si in ce „ordine”…?? =))
Cine suntem noi sa judecam pe altii pentru deciziile luate bune sau rele? Fiecare poate asculta sfaturile/indemnurile altora sau…nu si isi ia propriile decizii mature sau nu… Nu traim viata altora, ci propria viata si ceea ce se gaseste/simte in „cutia neagra” fiecare numai acea persoana poate sa stie si uneori nici chiar ea… :)Putem pove pe tema asta mult si bine cu argumente si contraargumente…dreptatea este a fiecaruia… 😛
Nu exista o ordine universal valabila. Si cred ca si pentru fiecare dintre noi ordinea difera de la un moment al evolutiei noastre la altul. Pentru mine in momentul acesta ordinea e urmatoarea:
1. Abigail – pentru lipsa ei de incredere in sine si pentru dragostea oarba si irationala fata de Peter;
2. Peter – pentru ca nu a stiut sa aprecieze sinceritatea fetei ce i-a declarat fapta si nu a stiut sa-si controleze furia;
3. Ivan – pentru ca a profitat de lipsa de ratiune a fetei si de disperarea de a-si vedea iubitul;
4. Claude – pentru asa-zisa razbunare fizica a fetei, deoarece prieten fiind putea sa isi aduca parerea si sa rezolve amiabil conflictul;
5. mama fetei – pe termen lung se vor vedea consecintele beneficele ale sfatului ei, pentru ca fata isi va asuma consecintele propriilor fapte si va invata din propriile experiente.
1 Abigail (*scurtaturi* in viata vor aparea tot timpul dar nu tot timpul sunt si cele mai bune)
2 Mama fetei (nu a stiut sa o sfatuiasca, sa o invete, sa o educe)
3 Ivan (a profitat de situatie)
4 Peter (nu trebuia sa o loveasca pe Abigail)
5 Claude (nu trebuia sa se bage)
Cred ca singurul care a poate fi invinovatit, cu adevarat este Peter.Nu are nici-o circumstanta atenuanta. Restul au luat decizii in functie de principiile sau nevoile lor,de moment, bune sau rele. Doar Peter a avut o reactie strict emotionala, drept raspuns la ce s-a intamplat. Peter nu a trebuit sa aleaga intre varianta a sau varianta b. Doar a reactionat emotional la o situatie.I-a lipsit inteligenta emotionala.
Peter, Abigail, Claude, Mama,Ivan.
Peter nu a intreprins nimic ca sa-si vada iubita si nu a apreciat sinceritatea ei; Abigail s-a pripit cu luarea deciziei; Claude s-a amestecat intr-o problema care nu-l privea; Mama ei nu a tinut cont ca ea are doar 19 ani si putea macar un sfat sa-i dea dar e si de apreciat in acelasi timp ca o lasa sa ia decizii; Ivan a profitat doar de situatie, prin urmare si-a atins scopul (nu a fortat-o pe Abigail cu nimic, ea putea oricand refuza).
Hmm..asa vad eu acest joculet..sunt curioasa de rezolvare!
Sa punem etichete si sa declaram vinovati cred ca este cel mai usor, insa de multe ori trebuie sa privim dincolo de situatie. Avand in vedere doar povestea ca atare, cred ca ]n primul rand este vinovat Ivan pentru ca i-a cerut ceva in schimb. de ce nu putea sa o faca gratis? apoi Peter pentru ca a actionat impulsiv, neluand in considerare ca ea a facut asta ca sa il vada, apoi mama ei, care poate trebuia sa o sjute mai mult in cantarirea deciziei care o avea de luat. Urmeaza Abigail, care poate putea obtine ceea ce dorea si prin alte mijloace si nu in ultimul rand Claude, care nu a facut altceva decat sa apere o femeie, deci nu prea este vinovat.
abigail era retardata sau ”curioasa”. Nu e nimeni de vina. povestirea s-a intamplat la caracal
IVAN,PETER,ABIGAIL,MAMA.CLAUDE
Noi femeile in general gandim cu inima si atunci fiecare are partea lui de vinovatie justificata.
-Peter – pentru rezolvarea problemelor prin violenta.
-la fel de vinovata Abigail – pentru naivitate(prostie). A cedat lamentabil in fata unui santaj.
-mama fetei – neimplicare; fata ei nu era tocmai un adult responsabil
-Ivan – pentru ca o santajeaza; de fapt el nu face decat sa profite de o fata prostuta
-Claude – trebuia doar sa-l opreasca pe Peter, nu sa-l lase lat 🙂
Primul vinovat e inundatia, care a pus personajele in situatia extrema si plauzibila. Toate personajele au reactionat firesc si nu le socotesc vinovate pe nici unul din ele. Singura persoana de-a dreptul stupida a fost Peter, care s-a manifestat impotriva propriului interes si a propriei iubiri, a aratat lipsa totala de suflet si de inteligenta. A primit un pumn pe care l-a meritat. Abigail a castigat pentru ca a vazut ce fel de om e Peter si a avut parte de sex cu un om care era pe val, Ivan. Mama a procedat corect, deci nu are nici o vina. Claude a oprit bestia sa se dezlantuie, deci e salvatorul situatiei si un prieten adevarat al tuturor. Probabil ca Peter se va trezi ori cu buzele umflate, fara iubire si fara prieten, ori isi va face mea culpa, ceea ce nu cred… E un looser si un zero taiat! Asta nu o va uita. Probabil ca isi va ineca amarul in alcool sau se va sinucide, dupa ce va ucide toate celelalte personaje! Pacat!
Ivan ca profitat…mama ca na sfatuit’o….abigail ca luat decizia nasoala…peter ca lovito si claude ca reactionat imatur…
Petter
Ivan
Claude
Abigail
Petter deoarece Abigail ar fi facut orice sa-l vada, iar sexul in cazul asta este sacrificiul.
Ivan deoarece nu trebuia sa profite de bunul sau pentru a face sex.Dupa parerea mea barca in cazul asta e ca si masina si banii in zilele noastre de care unii profita pentru a face sex.
Claude nu este vinovat a facut ce trebuia, dar totusi Petter ii era prieten.
Abigail este victima!
Abigail – eu cred ca sa fiecare personal este vinovat pt situatia sa, fiecare raspunde pt ceea ce face.Putea sa caute alte solutii.
Peter – neimplicare, indiferenta fata de relatia sa.El statea la masa cu prietenul sau in timp ce iubita lui cauta sa ajunga la el.
Mama – macar avea datoria sa o invete si sa-i dea solutii/sfaturi
Ivan – comportament , desi nu a oblogat la nimic pe nimeni
Claude – are rolul unui om din exterior care considera ca amicul sau e nedrept.
Hristos a Inviat!
1. Ivan- cu circumstante agravante pentru ca a profitat de situatie si a constrans-o pe Abigail la intretinerea de raporturi sexuale.
2. Peter – pentru loviri si pentru faptul ca nu a luat nici un fel de masuri pentru a o intalni pe cea pe care pretindea ca o iubeste.
3. Abigail – cu circumstante atenuante pentru ca a facut orice sacrificii pentru un personaj care a dovedit ca nu a meritat efortul.
4. Mama – pentru ca a lasat pe umerii tinerii o decizie atat de importanta.
5. Claude – care poate fi „acuzat” ca a luat apararea fetei si a inteles sacrificiul pe care aceasta l-a facut.
Este interesant de observat simbolurile fiecaruia dintre ei!
Dar astept ziua de maine!
Cu bine!
Ivan este cel mai vinovat pt ca a cerut un lucru imoral, apoi Abigail pt ca a acceptat compromisul fara sa se gandeasaca la demnitatea ei si la sentimentele lui Peter. Urmatoarea vinovata este mama care nu i-a dat repere morale fiicei, urmeaza Peter care se putea desparti civilizat fara jigniri si violenta si cel mai putin vinovat este Claude pt ca el a vrut sa ia apararea femeii – pe principiul ca niciodata nu dai in cel mai slab decat tine, dar din pacate l-a omorat pe Peter, din cate se intelege fara intentie.
Peter – desi Abigail a facut sex cu Ivan a fost sincera cu Peter si a facut tot ce a putut pentru a se intalni cu el , nu trebuia sa o loveasca (personal nu imi plac tipii care lovesc femeile aiurea , exista o chestie inventata recent , se numeste CONTROL )
Abigail – desi a facut totul pentru a se intalni cu Peter aceasta l’a inselat cedand in fata unui santaj
mama lui Abigail – deoarece la 19 ani nu esti adult si nu ai o gandire chir matura
Ivan – desi nu a fost bine ca a santajato pe Abigail nu este cu nimic vinovat deaoarece ea a luat decizia de a face sex cu el
Peter a facut bine
Peter- a judecat, fara a gasi o solutie pentru a-si vizita iubita;
Ivan – a profitat de situatie;
Abigail- a facut compromis
Claude – a folosit violenta
mama – a avut incredere in fiica ei
Abigail, mama lui Abigail, Ivan, Peter
1. ABIGAIL – pentru ca a acceptat, daca era o persoana decenta, nu primea o astfel de propunere,(daca avea sentimente puternice, nu ar fi acceptat asa ceva niciodata)iar sinceritatea ei, aduce cam mult a maxima prostie…asa ceva nu se face, cu atat mai mult sa te si lauzi…
2.MAMA – ca nu s-a implicat deloc, dar consider ca aschia nu sare departe de trunchi si deci ce se naste din pisica accepta propuneri.
3. PETER – pentru ca a apelat la violenta, dar ca sa fiu sincera,nici mie nu mi-ar pica bine o astfel de „marturisire”,nu as apela la violenta, dar nici nu as plange de fericire ca a fost capabila de un asemenea sacrificiu pt el( nu a donat un rinichi ca sa ii salveze viata, sa fim realisti).
IVAN – omul potrivit la locul potrivit
CLAUDE – omul nepotrivit la locul nepotrivit.
Femeile, cum se mai sacrifica ele :)). Ma-ntreb daca rolurile erau inversate si Peter facea ce a facut Abigail ( binenteles cu una din satu lui)si ea il lua la palme pe Peter probabil majoritatea comentariilor erau ceva de genu:bine ia facut;mai bine se arunca in rau si incerca sa inoate pana la celalalt mal decat sa faca asa ceva. 🙂 In concluzie principalul vinovat iesea tot Peter.
Acum sa va spun cum vad eu lucrurile:
Peter si Abigail izolati unul de celalalt, fara nici un mijloc de comunicare intre ei, macinati de dorinta arzatoare de a se revedea cauta solutii.
Abigail gaseste solutia cu barca numai ca Ivan oportunist ii cere sa faca sex cu el ca sa o treaca raul.Ea nehotarata se duce la maica-sa care (femeie desteapta) alege sa nu se bage in relatia lor ( si oricum nu poate sa-ti spuna mama ce decizii sa iei in viata).Astfel Abigail alege calea usoara si se duce cu Ivan(nici vorba de sacrificiu aici).In acceptiunea mea sacrificiu era daca, din dragostea ce i-o purta lui Peter, incerca sa treca raul innot.
Pe de alta parte Peter stand la masa cu prietenul lui Claude ii povesteste acestuia cat de mult o iubeste el pe Abigail si ca moare de dor sa o revada si il roaga pe acesta sa il ajute sa repare podul peste rau pentru a putea fi din nou impreuna cu iubita lui, moment in care aceasta intra pe usa si ii spune ca a facut sex cu Ivan ca sa o treca raul. Peter orbit de gelozie are reactii necontrolate( asta nu pentru ca e un om violent ci pentru ca orice om oricat de calm ar fi poate reactiona neasteptat intr-o situatie de genul asta).
Claude in asentiment cu dragostea lui Peter pentru Abigail dar totusi fara implicatii emotionale (un outsider) nu intelege reactia lui Peter si il loveste.
In concluzie topul vinovatilor ar fi urmatorul:
1. Abigail pentru ca nu a stat sa cugete si a ales varianta cea mai simpla.
2. Peter are circumstante atenuante deoarece reactia lui a fost provocata de alegerea lui Abigail.
3.Ivan pentru ca avea barca :)(fara de care povestea nu s-ar mai fi intamplat).
4.Claude pentru ca s-a bagat ca musca-n lapte.
5. Mother e de apreciat. Soacra ideala.
In speranta ca ati avut rabdare sa cititi aceste randuri va doresc un Paste Fericit in continuare.
Ivan – Nu ar fi trebuit sa ii ceara asa ceva
Mama lui Abigail – Ar fii trebuit sa o ajute si sa ii dea un sfat .
Petre – Pentru ca a fost un badaran , si a facut asta pentru el
Abigail – Totusi putea s-a negocieze
Claude – Ar fii putut sa-l opreasca fara apele la violenta precuma facut Petre , da nici rau nu a facut
*Abigail- Putea sa astepte sau sa dea altceva in schimb. Desiguri, putea sa il roage pe Ivan sa o duca, nu sa ii propuna un schimb din prima. Total vinovata. Inteleg inteligenta emotionala dar sa foloseasca si ratiunea.
*Peter – E vinovat fiindca a reactionat cu violenta. Ca a numit-o tarfa, aici e o alegere ce tine de individ. Unii nu suporta ca partenerele sa faca sex cu altcineva, altii pot ierta o scapare iar altii chiar prefera asa ceva.
*Claude – Aici depinde de context. Daca vroia sa o omoare pe aia, e bine ca ia tras una. Daca stia ca Peter va regreta cele spune, e bine ca i-a tras una, Daca a facut-o in onoarea tipei, si-a tradat prietenul.
*mama ei- A lasat fata matura sa decida, nicio vina
*Ivan- A profitat, bravo lui, nicio vina
Acum ma astept la un raspuns de genul ; tipa nu avea nicio vina, era o fiinta superiaora, bla bla, esti o bruta fara EQ.
Observ ca unii au dat vina pe Ivan. De ce frate? Au ajuns altii sa aiba grija de alegerile tale ? La fel ca aia care nu fac nimic si dau vina pe viata,Dumnezeu,Satana si alte entitati lumesti sau supranaturale ( inca nedovedite btw)
Desigur, ai putea da vina pe vreme din cauza alegerilor gresite, dar asta ar fi trist.
Ps: la 19 ani nu poti lua deciziii ? Spunetile asta celor de 17-20 de ani din puscarie, care sunt tratati egal cu cei de 30-40-50 de ani. Din momentul in care iti iei in primire toate drepturile si toate sanctiunile de cod penal, civil,fiscal, trebuie sa poti sa fi in stare sa iei decizii. In triburile ce inca mai exista pe aceasta planeta si se aseamana cu inceputurile organizarii umane o sa vedeti copii insturiti inca de la 8-9 ani pentru a face alegeri iar de la 14-15 ani sunt considerati maturi. Cand speranta de viata era de 20-25 de ani, de astia ce sa mai zici ? Mureau la 20-25 de ani si deja aveau copii iar existenta noastra actuala dovedeste acest lucru. Am ajuns la 7 miliarde fiindca suntem destepti, traim mult, nu fiindca asa ar fi fost tot timpul.
Challenge accepted!
Hmm, frumoasa situatie, parca-i telenovela :))
As spune ca nimeni nu-i vinovat sau ca toata lumea e vinovata in mod egal sau ca.. natura e „vinovata” ca a rupt pudul.
La urma urmei, vinovat pentru ce? Pentru ca fiecare e vinovat pentru ceva diferit la urma urmei.
As spune ca mama a facut un lucru bun ca a lasato sa ia propria decizie si sa-si asume responsabilitatea pentru aceasta insa un lucru mai bun ar fi fost sa se ofere ea volutara sa faca sex cu Ivan in locul fiicei sale(asta daca mama era sexy si Ivan accepta) si nu s-ar mai fi intamplat nimic :D.
Ivan a profitat clar de situatie, insa ea nu trebuia sa accepte sau macar sa se targuiasca (poate se ajungea doar la un BJ). Oricum s-a simtit imediat vinovata de i sa confesat lui Peter, macar daca-si tinea gura, iar nu s-ar fi intamplat nimic.
Acum, Peter nu a vazut partea plina a paharului, ca totusi pana la urma pentru el a facut asta 😀 si e clar ca nu trebuia sa reactioneze asa, iar prietenul lui trebuia sa-l opreasca dar nu sa-l pocneasca, sa-i spuna, da-o incolo de tarfa ca nu merita (cam asa ar reactiona un bun prieten nu?)
Asadar, Ivan e vinovat ca a propus asta, ma’sa ca nu ia dat un sfat macar, ea ca a acceptat, Peter ca a reactionat violent si Claudiu iar ca nu a fost impartial (la urma urmei nu era treaba lui).
Le-am pus in ordinea cum s-au intamplat lucrurile pentru ca fiecare „vinovatie” a dus la alta vinovatie, ca la domino, au picat toti.
Hristos a inviat!
Oauu!!! O adevarata telenovela sau o stire demna de pro tv..
(important e sa aduca rating,lucru dovedit in cazul de fata prin nr. mare de comment-uri).
Oameni buni .nu putem sa judecam lucrurile prin prisma unui povestitor.Nu am face decat sa atribuim o eticheta mentala,ceea ce este cu totul gresit.
PASTE FERICIT TUTUROR! …Si nu mai lasati MINTEA sa va foloseasca, folositi-o voi pe ea! 🙂
TEMA nu am facut-o, mi-am spus doar punctul de vedere.
Abigail – a fost alegerea ei. Podul s-ar fi refacut relativ repede, fiind o necesitate de ambele parti. Putea sa astepte.
Peter – nu trebuia sa o loveasca. Putea sa puna capat relatiei pur si simplu.
Claude – trebuia sa il opreasca pe Peter, dar nu sa il loveasca, decat daca nu era alta optiune.
Ivan – el doar i-a cerut, n-a obligat-o in nici un fel pe Abigail.
Mama lui Abigail – avea dreptate, e alegerea integrala a lui Abigail.
Ce sens are stabilirea de vinovati? Exista personajele si povestea, creata de impulsurile lor. Fiecare a actionat in conformitate cu „harta lui”(dupa cum zicea Paul mai sus)si fiecare are ceva de invatat.
Cred ca ar fi trebuit sa specifici exact despre ce vinovatie este vorba pentru ca fiecare se face vinovat de diferite lucruri.
Abigail este vinovata pentru ca a acceptat sa faca sex cu Ivan, ar fi trebuit sa astepte sa se gaseasca o alta rezolvare sau putea sa fie mai inteligenta sa il prosteasca pe Ivan.
Mama lui Abigail este vinovata pentru ca nu i-a dat macar un sfat fiicei sale. Nu poti in situatii de astea sa nu oferi un sfat copilului care are totusi o varsta frageda si duce lipsa de experienta iar scoala vietii mai are inca multe clase.
Ivan nu prea are nici-o vina. El este pur si simplu un oportunist disperat de p***a care nu se descurca sa cucereasca o fata, cred ca de asta si-a luat si barca :)).
Peter este si el un ciobanoi si mai mare pentru ca orice ar fi facut abigail nu avea voie sa o loveasca. Daca nu era de acord putea foarte frumos sa se desparta politicos. La urma urmei, macar sinceritatea putea sa o aprecieze.
Claude nu are nici-o vina. Orice ciobanoi de talia lui Peter ar fi meritat-o instant dupa un astfel de tratament aplicat unei femei.
Drept urmare, pentru actiunile facute sau nefacute, as putea sa ii randuiesc astfel: Peter (cel mai cioban), mama, Abigail (vinovatie atenuata de scopul nobil), Ivan, Claude
PETER-PRIMUL VINOVAT ,EL TREBUIA SA AJUNGA LA ABRIGAIL CLAUDE-AL DOILEA VINOVAT,FIIND CEL MAI BUNPRIETEN AL LUI PUTEA SA-L AJUTE DAR CU SOLICITAREA LUI PETER MAMA FETEI-NU-I UN SFAT INTELEPT -EDUCATIA IVAN-NU TREBUIA SA PROFITE DE FATA SI SITUATIE ABRIGAIL-FOARTE USOR INFLUIENTABILA SAU FACE ORICE SA-SI ATINGA SCOPUL….aceasta-i parerea mea.SARBATORI CU BINE!
1.Peter e cel mai vinovat ca a dat dovada de prostie si gelozie,nu si-a dat seama ca gestul a fost facut dintr-o mare dragoste pentru el.
2.Ivan e vinovat pentru ca a profitat de faptul k era singurul ,,salvator” si a cerut un lucru imoral.
3.Abigail e vinovata de naivitate si de prea multa iubire,pentru ca si-a pus iubitul pe primul loc in loc sa se gandeasca la sine.
4.Mama e vinovata pentru ca,desi a lasat-o sa ia propriile decizii,fiind un om major,ar fi trebuit sasi spuna si punctul sau de vedere ca om cu experienta si ca mama,si apoi s-o lase sa discearna si sa ia deciziile.
5.Claude si-a dat seama ca fata a fost sincera si naiva si ca a facut gestul din prea multa iubire.
*Ivan – pare a fi genul de om care profita pana la nesimtire de orice sau oricine, fara urma de moralitate. Daca nu ar fi cerut un astfel de favor, povestea avea toate sansele sa fie una romantica.
*Peter – a reactionat „animalic” in sensul ca nu a analizat situatia. Dupa parerea mea, Abigail a facut un sacrificiu pentru fiinta iubita, poate nu cel mai demn sacrificiu, dar avand in vedere modul in care se excita femeile (curba lui Gauss o explica cel mai bine) e putin probabil ca Abigail ca o fi facut din placere (mai ales ca ea era indragostita de Peter si a vrut neaparat sa il reintalneasca, de asta a si apelat la Ivan).
*Claude – din punctul meu de vedere, reactia lui Claude este asemanatoare cu a lui Ivan (adica nu si-a putut stapani impulsul „animalic”). Probabil Claude constientizeaza ca forta unui barbat nu se poate compara cu cea a unei femei, dar a gresit cand a incercat (poate) sa faca „dreptate”, in mod ironic, tot prin violenta fizica.
*Mama lui Abigail – fiica ei i-a cerut un sfat pentru ca s-a intalnit cu o situatie noua. Nu mi se pare neaparat vinovata, poate ca nici ea nu era pregatita dpv psihic pentru a analiza situatia respectiva.
*Abigail – eu cred ca Abigail nu este neaparat vinovata. Este tanara, indragostita nebuneste de Peter (altfel nu ar fi facut sacrificiul respectiv) si deasemenea dezorientata. Mie chiar mi se pare un sacrificiu enorm pentru fiinta iubita, dar cum am mai zis, poate nu e chiar un sacrificiu demn.
sacrificiul enorm sa desfaci picioarele. cine stie, poate rusul a prestat mai bine ca prietenul ei. si crede-ma, nici un barbat nu ar accepta astfel de compromisuri din partea iubitei lui. e o dovada totala de lipsa de caracter, principii, discernamant, si rabdare.
Peter, care isi pierde controlul, e singurul vinovat real. Putea sa rupa relatia, nu era necesar sa devina violent. Mai ales ca avea optiunea ruperii relatiei cu usurinta (nu sunt casatoriti).
Claude, care e in legitima aparare, isi pierde si el controlul, dar nu e vinovat, intrucat scopul scuza mijloacele, si multi ar proceda la fel, aparand o femeie agresata.
Abigeil, care sacrifica prea mult, vanzandu-se, nu e vinovata, intrucat procedeaza confrm sistemului ei de valori. Mai ales ca isi recunoaste fapta, in sistemul ei de valori fiind probabil ceva acceptat. Si dragostea e oarba.
Mama nu e vinovata cu nimic, ea a lasat fetei majore libertatea de decizie, asa cum face orice mama responsabila.
Nici Ivan nu pare vinovat cu ceva, el a cerut un pret foarte mare, si l-a primit, profitand de situatie.
Avem deci un singur vinovat real, un impulsiv care si-a pierdut controlul devenind agresiv si violent, adica Peter.
Ce de comentarii… mai sa fie!
Pera, ia acest raspuns in considerare:
Abigail este vinovata pentru ca ea este puntea dintre toate conflictele petrecute in lant. Vrei argumente?
Iti dau si argumente!
Daca ea avea „putintica rabdare” sa se rezolve treaba cu podul, nu s-ar fi prostituat. Cat de proasta poti sa fii ca sa lasi un profitor sa te f*** pentru atat? Mai ales daca iubea si pe altul… si apoi i-a mai spus idioata adevarul la Peter pentru ca s-a simtit vinovata, bineinteles.
Maicasa si-a exprimat o parere, care oricum e tampita…dar e o parere 🙂
Ivan cel betzic, o vroia pentru ca nu stie sa puna mana pe o fata decat in circumstante dinastea…
Peter saracul e normal sa fi reactionat asa, ce ar fi vrut s-o pupe in frunte sa-i spuna „Te iert draga mea stiu ca nu ai vrut si ai facut-o pentru mine”
Acest fapt o face pe Abigail, tarfa fara voie. Pentru ca tarfele fac sex pe interes indiferent de interes(cu exceptia atractiei sexuale, of course)chiar daca aici apare interesul de a fi langa iubitul ei. Pentru ca asta este definitia tarfei sau a curvei 🙂 ==> A face sex pe interes cu cineva de care nu se simte atrasa sau nu il iubeste. Desi dragostea vine dupa sex si acest lucru se stie.
Iar Claude…(probabil era Jean Claude Van Damme) hahah ia tras una lui Peter probabil din mai multe motive:
1. Nu suporta pe cei care dau in femei.
2. Probabil avea sentimente pentru Abigail de prietenie si/sau mai mult…intelegi tu 😉
3. Vroia sa-l cafteasca de multa vreme pe Peter pentru un motiv anume petrecut in trecut…cu toate ca acum se intelegeau bine. Abigail a fost doar declansatorul reactiei de violenta a lui Claude…Jean Claude :))
Ca pe vreme nu poti sa dai vina, bat-o focu’!
Abigail…femeia-marul discordiei – din nou dovedit stiintific si psihologic :)) Sau sa fie atractia sexuala vina principala care duce la sex?! hmm… Sa dam vina pe persoane totusi daca tot conteaza asa mult cine e vinovat.
Abigail a starnit totul doar pentru ca si-a deschis picioarele cand putea sa n-o faca, iar apoi si-a deschis si gura in legatura cu asta… ahh…tipic feminin!
Mi-am incheiat pledoaria!
Paste fericit!
1)Peter- nu dai intr-o femeie, oricat de deceptionat n-ai fi, doar o parasesti.
2)Abigail- e o prostuta fara descernamant: nici un barbat nu ar accepta sa fie inselat. trebuia ori sa taca, ori sa astepte sa vina vremuri mai bune.
3) Mama lui Abigail- nu a ajutat-o pe fatuca ei cu mintile sucite sa ia o decizie inteleapta, si a lasat-o prada judecatii incetosate de hormoni.
4)Claude- intentie frumoasa sa sari in ajutorul femeii, dar putea sa se rezume cu calmarea mai putin violenta a prietenului sau(furios pe drept), tinandu-l de maini. De fapt, reactia lui violenta in apararea fetei ne duce la presupunerea ca si el are o barca;).
5)Ivan- de fapt, nu il consider vinovat. Tipul avea nevoie de ceva, si a facut un targ corect. deci, rusul n-are nici o vina!
fapt interesant: din comentariile multor fete reiese ca ele o considera pe Abigail o victima a ”iubirii”, iar Claude e o bruta care nu intelege acest ”sacrificiu”. iar Ivan e un ”nesimtit care cere un lucru imoral”. mai fetelor, ce iubire e asta? Apropierea fizica este rezervata DOAR celui caruia ii declari dragoste. In cazul unui ”sex for fun”, Claude nu are nici un drept la pretentii. Ivan e tipul singur care s-a tinut de cuvant.
Ai dreptate!
Daca chiar l-ar fi iubit pe Peter, nu si-ar fi pus problema sa se culce cu altcineva doar pentru ca nu mai ezista cateva zile fara el.. Si da, Ivan putea sa nu se tina de cuvant:))
*rezista
Salutare!
Cred ca acest joc mai degraba arata ce valori pretuieste fiecare om : loialitatea, dragostea, familia etc., de aceea cred ca nu poate exista o rezolvare ca la carte a povestii.
Acum, din punctul meu de vedere:
1. Peter: daca era un alfa,probabil nu s-ar fi culcat cu altul Abigail.
2. Abigail: poate ar fi trebuit sa gaseasca solutii alternative.
3. Ivan, lipsit de valori morale.
Numai bine, ne citim luni pe la pranz!
1mama-trebuia sa dea un sfat logic(de rabdare)
2Abigail nu murea de dor citeva zile.
3.cu bataia nu faci nimic.
4Claude-dragoste tainuita?
5.Ivan.a cerut o plata(nu-i musai de acceptat)
Cred ca fiecare are partea de vina egala cu a celuilalt. Dar sa-ti raspund la cerinta consider ca in ordinea vinovatiei sunt:
1.Peter – nu apreciaza iubirea si sinceritatea pe care i-o poarta Abigail. Statea pasiv cu prietenul sau in loc sa caute si el o modalitate de a se vedea cu Abigail.
2.Abigail – s-a grabit si nu a meditat asupra variantelor pe care le avea la dispozitie.
3.Claude – nu raspunzi cu violenta la violenta si s-a bagat unde nu trebuia sa se bage.
4.Ivan – putea sa ceara si bani in locul serviciului.
5.Mama – intr-adevar i-a dat un sfat obiectiv (se putea si mai bine) insa a vrut ca Abigail sa ia propria decizie
La 3 este Peter
Hristos a inviat! Ordinea la care eu ma gandesc ar fi urmatoarea,de la cel mai nevinovat la cel mai vinovat:
-Claude,desi intr-un mod dur,ii arata lui Peter ca greseste si in plus povestea spune ca sare la Peter doar cand acesta ii spune lui Abrigail tarfa”Peter a inceput sa o loveasca si i-a spus ca e o tarfa moment in care Claude i-a tras un pumn lui Peter” si nu mai inainte.
-mama lui Abrigail pentru ca 19 ani e o varsta la care esti matur doar in acte,nu poti sa iei astfel de decizii,nu stim nimic despre ce renume avea Ivan prin sat dar cred ca daca ar fi stiut ce pret urma sa ii ceara fiicei ei nu ar fi fost de accord.
-Abigail deoarece ar mai fi putut astepta sa il vada pe Peter,chiar daca la varsta ei rabdarea e ceva rar,sau putea sa gaseasca o alta cale sa comunice cu el(povestea nu spune ca s-au intrerupt liniile telefonice sau alte cai de comunicatie).Putea de asemenea sa ascunda intreaga poveste si sa ii faca o surpriza placuta lui Peter si nu sa apara in ipostaza asta de tarfa din dragoste.Oricum dupa cum spui tu,Pera,ipostaza asta este cea care le ingrozeste pe femei oricare ar fi cauza; scopul chiar nu scuza mijloacele in cazul de fata.
-Peter pentru ca nu face nimic pentru a lua legatura/a se vedea cu iubita lui,reactioneaza impulsiv si violent si nu pare sa isi dea prea bine seama de ce face.Nu spun ca ar fi trebuit sa se faca pres in fata fetei dupa ce ea a facut dar nici sa o puna jos si sa o faca pe ea pres in felul asta.Putea sa ramana civilizat si calm si sa se desparta de fata pur si simplu.
-Ivan care nu are pic de caracter si speculeaza nevoile celorlalti pentru a si le satisface pe ale lui.
Vina are si primarul pentru ca nu a mai facut un pod.
Paste fericit tuturor,chiar si lui Ivan!
1- Mama ei- Abigail a venit sa-i ceara un sfat, asta inseamna ca avea nevoie de indrumare de la cineva cu mai multa experienta; mama ei nu i-a zis nimic, din punctul meu de vedere e responsabila macar sa-si sfatuiasca fata
2- Abigail- nu te vinzi pentru nici un fel de serviciu, iar ea asta a facut. putea sa astepte cateva zile, sau sa caute alta solutie, sau sa-l astepte ea pe el sa vina
3- Peter, s-a aruncat cu reactia
4-Ivan- el a cerut, asa ca a primit ( barbatul e dator sa incerce, nu inseamna ca e porc neaparat)
5-Claude
Din punctul meu de vedere, ordinea vinovatilor este urmatoarea:
1. Abigail, deoarece desi probabil ca la 19 ani nu este un „adult responsabil”, este totusi un adult, care ar trebui sa fie capabil sa ia propriile decizii in functie de anumiti factori logici si care sa aiba anumite valori morale dupa care sa se ghideze; nu i s-a cerut un asemenea sacrificiu, nu avea o garantie pentru faptul ca iubitul ei ar fi apreciat ce a facut si nici pentru faptul ca Ivan chiar urma sa se tina de cuvant(ce incredere poti avea intr-un om care iti face o asemenea propunere?); in plus, probabil ca nu a fost cea mai buna decizie ca faptul ca s-a culcat cu Ivan sa fie primul lucru pe care i-l spune lui Peter, in special cu o alta persoana de fata; pe langa toate acestea, ea nu si-a pus problema ca probabil ea investeste mai multe sentimente in acea relatie, din moment ce Peter nu o cautase inca (de ce nu putea sa fie el cel care face acest sacrificiu?);
2. Mama, pentru ca, desi sunt de acord cu faptul ca de la o anumita varsta, oamenii ar trebui sa fie capabili sa ia propriile decizii, cred ca o mama ar trebui sa fie prezenta tot timpul pentru copilul ei si sa il sfatuiasca…nu sa il constranga la o anumita hotarare, dar cel putin sa se puna in situatie si sa isi exprime propria parere in legatura cu aceasta;
3. Peter…desi probabil ca avea dreptul sa fie furios pentru decizia luata de iubita lui, violenta nu a reprezentat o solutie pentru raul deja facut; in plus, a fost decizia ei si ar fi trebuit sa o respecte, sau sa isi spuna pur si simplu opinia, fara agresivitate..nimeni nu are drepturi asupra altei persoane..fiecare ia propriile hotarari;
4. Ivan (probabil), pentru ca desi nu a fost vinovat de decizia luata de Abigail, este un om imoral, fara principii, prin simplul fapt ca a facut o propunere de acest gen fara nici un fel de remuscari.
5. Claude, deoarece, desi nu ar fi trebui sa se amestece in problemele altor persoane, una din aceste persoane era prietenul lui, pe care l-a surprins intr-o situatie in care probabil ca oricine ar fi luat masuri (putin posibil ca altcineva, in locul lui, ar fi stat sa priveasca scena de violenta fara sa incerce sa o opreasca).
Abigail-pentru ca nu-ti rezolvi problemele neaparat cu sexul mama-pentru ca desi fiica avea 19 ani putea sa-si spuna parerea,Peter-pentru ca in zilele noastre asa ceva nu se rezolva cu bataie,Claude -pentru ca in nici un caz nu iei apararea cuiva bruscindu-l pe celalalt iar ca Ivan sunt multi,el doar a incercat daca i-a si mers s-a ales cu o partida de sex.
Cred ca, indiferent de ce clasificari am face, stabilirea gradului de vinovatie pleaca de la valorile pe care le pretuim fiecare. Ar fi interesant sa exersez astfel incat sa pot „citi” ce fel de persoana este cel care a facut clasificarea, in functie de ceea ce a scris. M-ar interesa mai mult chiar decat solutia povestii. Solutie despre care ma indoiesc ca ar fi unica.
ai pus punctul pe i si ai perfecta dreptate, cred ca mai interesante sunt parerile noastre pentru ca prin ele ne cunoastem mai bine unii pe ceilalti si poate asta a intentionat si Pera, sa ne dea o tema de discutie buna pe care sa o dezvoltam si in felul asta sa ne deschidem si sa ne cunoastem mai bine, e interesant sa observi de cate laturi ale personalitatii umane iti poti da seama doar dupa o parere formulata in cateva fraze.
in general am observat ca persoanele de sex feminin acuza pe primul plan mama si asta fie pt ca ele ca actuale sau viitoare mame isi asuma o mare responsabilitate in educatia si indrumarea copiilor lor fie ca pt o parte din greselile pe care le-au comis, a alegerilor gresite pe care le-au facut in viata dau vina pe mamele lor. e posibil chiar ca cele doua variante sa se combine.
persoanele care dau vina in primul rand pe ivan…hm…aici cred ca e vorba un pic de o forma de declinare a responsabilitatii, dam vina pe ispita, tentatii, escrocherii s.a.m.d pentru a scuza de fapt alegerile noastre gresite si slaba capacitate de a contracara sau de a ne feri de astfel de situatii.
sunt situatii e adevarat mai complexe in care chiar ne este ffff greu sa evitam sa cadem in plasa si acele situatii prin natura lor au niste circumstante atenuante care cantaresc mai mult in balanta decat vinovatia noastra, dar nu e cazul de fata, abigail nu avea nici un caz de forta majora de rezolvat, nu salva viata lui peter prin faptul ca se culca cu ivan, nici macar pe a lui ivan, nu a fost o tarfa asa cum a acuzat-o peter dar a fost suficient de naiva incat sa se culce cu ivan de dorul lui peter. asa cum bine au punctat unii de ce nu a facut peter ceva in sensul asta daca o iubea asa mult, plus ca puteau sa mai astepte, departarea pt dragoste e ca vantul pt foc, pe cel mic il stinge iar pe cel mare il inteteste.
dar ca sa nu ma abat de la subiect cred ca fiecare parere in parte spune foarte multe despre noi, nu in sensul de a ne acuza sau condamna, in sensul de a ne cunoaste mai bine, de a ne accepta asa cum a zis pera si de a ne ajuta unul pe celalalt sa evoluam, atat cat este dorinta in acest sens si deschidere, fara sa fortam lucrurile. cred ca unul din cele mai frumoase lucruri din lumea asta este comunicarea si nu in special comunicarea in scris caci ea are totusi neajunsurile ei, comunicarea in general si mai cred ca e pt prima data in istoria omenirii cand avem posibilitati nelimitate de comunicare.
Abigail – interesant 🙂 actioneaza cu tipica slabiciune feminina, dar nu foloseste aceeasi tipica viclenie feminina… dupa mine ar fi trebuit sa sada pe funduletul ei acasa asteptand ca iubitelul sa rezolve baiul; oricum povestea daca o pui sub microscop psihologic relativ la tipologia feminina prezinta discrepante din pc meu de vedere
Ivan – profitor execrabil; o tipologie ce ar diparea daca nu ar fi alimentata de corespondentii lui (aceia care accepta asemenea mojicii)
Peter – nici un motiv din lume nu ar trebui sa duca la reactii de violenta (singurul moment – discutabil si el – este acela cand e vorba de autoaparare)
Claudiu – a aplicat o corectie necesara pentru cineva care a folosit violenta contra unei fiinte care nici macar nu se putea considera adversar
mama – a actionat corect insa actiunea fetei sale lasa impresia ca pana la maturitate educatia ce a dat-o fiicei prezinta lacune
Si totusi daca ar fi sa sondez in profunzime psihologia fiecarui protagonist care a condus la actiunile prezentate in „telenovela” cred ca as putea scrie o carte 🙂 (cu toate ca meseria mea nici vorba sa fie aceea de psiholog)
Consider ca prima persoana vinovata este Ivan,care a profitat de necazul, dar si de naivitatea fetei.Cea de-a doua persoana vinovata este mama fetei, care nu si-a facut datoria de mama.In loc sa ii ofere un sfat parintesc, aceasta a sfatuit-o intr-un mod pe care fata nu l-a inseles, sau cel putin nu a ajutat=o.Urmatoarea persoana vinovata este Peter, care a fost supus afectelor,si s-a manifestat intr-un mod nepotrivit.Ultima persoana vinovata este Claude,care desi nu avea nicio legatura cu povestea, i-a luat apararea fetei,intelegand cu adevarat gestul fetei.
1.Abigail – ea a inceput tot conflictul prin ce a facut
2.Peter – a reactionat exagerat si distructiv chiar daca ea a facut asta pentru el
3.Mama – ar fi putut sa o sfatuiasca mai bine decat sa ii dea libertate totala in alegere (o alegere luata pe baza emotionala fara a se gandi la repercusiuni)
4.Ivan – se incadreaza in tiparul omului egoist care isi vede de interese orice ar fi
5.Claude – a sfarsit temporar conflictul, nu trebuia sa il loveasca pe Peter
Abigail e cea mai vinovata. Daca tacea, filosof ramanea …. :). Si mai e vinovata ca sta cu Peter – un violent degenerat :).
Ok, in ordinea vinovatiei :
I Peter : cel mai vinovat, nu trebuia sa reactioneze asa, avea tot dreptul sa fie suparat dar nu trebuia sa o loveasca si sa o injure
II Abigail : pentru ca nu s-a gandit la cum o sa se simta Peter stiind ca persoana pe care o iubea a facut sex cu altul, oricare ar fi circumstantele infidelitatea doare foarte tare, s-a gandit numai la ea si a fost egoista
III Mama : Ar fi trebuit sa vorbeasca cu fiica ei, ea a venit sa ceara sfat si mama ei nu ia dat nimic, i-a spus sa faca cum vrea ea…..
IV Ivan : Nu este corect din punct de vedere moral sa faci astfel de cereri, a fost un nemernic la faza asta
V Claude : Doar l-a potolit pe Peter, nu are nici o vina.
1.abigail-k a acceptat propunerea unui om lipsit de principii morale,ivan, si pentru ca a crezut intr-un om prost ,gen peter.
2.mama ca nu a sfatuit-o
3.peter de prostie
4.ivan prin natura sa de om lipsit de moralitate,desi s-a tinut de cuvant.
5.claude de violenta.
Primul vinovat din „istorioara” consider ca este Peter pentru reactia lui violenta. Apoi Ivan pentru faptul ca „profita” de situatie, a treia clasificare merge la Claude ca raspunde cu violenta violentei, pe al 4-lea loc e Abigal cu singura vina ca „iubeste” si apoi e mama ei care evita sa dea sfaturi.
Peter- pentru reactie (probabil exista si un sentiment de vinovatie din partea sa)
Claude- e femeie sau barbat? poate ca exista ceva mai mult decat o relatie de prietenie
Ivan- pentru ce a cerut in schimbul serviciului
Mama
Abigail
1. Abigail pentru ca i-a spus sincer lui ce sacrifiu a facut.
2. Ivan pentru ca mi se pare ca a speculat situatia ei disperata.
3. Peter a lovit-o si a jignit-o din gelozie.
4. Claude nu e vinovat pentru ca a realizat ca pentru ea a fost un sacrificiu ca sa-l poata vedea pe Peter.
5. Mama ei mi se pare ca trebuia sa-i dea un sfat deoarece ea nu avea destula exparienta.
1.Peter = genul de persoana care nu e capabil sa inteleaga un fapt facut din iubire
2.Mama = trebuia sa ii explice mai pe intelesul fetei
3.Ivan = desi el nu prea are nici o vina, nu a obligat-o insa a „profitat” de faptul ca are barca,
4.Abigail = tanara indragostita, dispusa sa faca orice sacrificiu din dragoste
5.Claude = un barbat adevarat
in aceasta situatie ca si in viata, nu cred ca avem noi dreptul sa judecam pe cineva cum si in ce fel a gresit, deci…nu ma pronunt
De ce a trebuit sa se duca Abigail la Peter si nu invers??
Oricum luand ca atare situatia data :
I Mama – ce mama Iar da un asemenea sfat ficei ei?
II Ivan – isi vdea interesul…dar stia de situatie de ci cam imoral
III Peter – de ce a trebuit sa o loveasca?
IV Abigail – a acceptat propunerea lui Ivan
V Claude -Influenta asupra lui Peter
Pentru mine ordinea vinovatilor este urmatoarea:
1. Peter. Ar fi fost mai indicat ca el sa caute si sa gaseasca o solutie, ar fi fost o dovada de iubire. Mai ales finalul cand o bate pe Abigail imi domonstreaza ca nu-i pasa foarte mult de ea si consider ca ar fi trebuit sa-l pocneasca pe Ivan care a profitat de situatia in care se afla Abigail.
De asemenea, ar fi putut sa fie inventiv, sa construiasca o pluta, sa treaca innotand de la mal la celalalt, bineinteles legat de un bolovan, copac astfel incat sa nu fie luat de valuri.. nu stiu.. ar fi gasit ceva.. o portiune a raului unde apa era mai linistita, nu prea adanca;
2. Abigail- pentru ca s-a lasat manipulata si folosita asa cum a dorit Ivan. Nu a incercat sa negocieze in nici un fel propunerea lui Ivan. Pur si simplu a acceptat ca singura optiune posibila.
3. Ivan- are si el vina lui. Ar fi putut sa ceara altceva, si nu sex. Nu da dovada de maturitate si pare disperat daca pt a face sex e nevoie sa constranga o tipa; adica daca profiti de un om intr-un moment de disperare din viata lui nu pari tocmai o persoana de incredere si spune multe despre felul tau de a fi.
4. Mama nu are nicio vina. Consider ca fiecare copil ar trebui sa decida singuri in viata lui si sa-si asume consecintele. Poate ca ar fi trebuit sa-i spuna sa mai caute solutii alternative si sa nu dispere, sa astepte.
Claude este de admirat; chiar daca este prietenul lui Peter, modul in care actioneaza ne arata parerea lui in legatura cu ceea ce crede despre a fi violent cu o femeie si mai ales nu sta indiferent, chiar daca exista sansa de a pierde un prieten.
Mama lui Abigail ( nu si-a aparat fiica de ea insasi… sunt mama de fata – personajul asta nu-i veridic! ), Ivan ( a profitat de vulnerabilitatea fetei, presupun ca stia ca nu-i bine ce face, nu avea nici circumstanta atenuanta a unei stari emotionale intense cum este furia ), Peter ( gelozie, violenta verbala si fizica ), Abigail ( acceptarea compromisului ), Claude ( s-a comportat impulsiv, emotional-prostut ).
1-Mama care trebuia sa-i ofere ajutor fiicei sale atunci cand aceasta l-a cerut, trebuia sa ofere o parere nu neaparat solutia. 2-Peter,care nu avea dreptul sa o loveasca sub nici o forma. 3-Claude(care l-a copiat pe Peter)isi loverste prietenul pt ca acesta isi loveste iubita…face exact aceeasi greseala ca cel pe care vrea sa il corecteze. 4-Ivan, care cere un pret prea mare pt serviciul oferit, care profita. 5-Abigail care trebuie sa suporte consecintele faptelor sale dar care spre deosebire de ceilalti nu face rau nimanui, doar ei insesi…dar cred ca aceasta nu e o solutie general-valabila, fiecare judeca in functie de personalitate.
Ivan : pt ca i-a propus ceva intrun moment de ananghie
Mama : pt ca a lasat-o sa aleaga , tot asa intrun moment cind avea nevoie de un sfat important de la cineva in care avea incredere.
Abigail : pt ca a cedat cererii lui Ivan, lucru de care se putea lipsi prin rabdare pina ce se repara podul
Peter : pt ca nu a analizat situatiia si dupa aceea sa ia masuri , si totusi dai inrun om care a fost sincer?
Claude : nu putea sa il opreasca altfel
1. Mama fetei; iresponsabila; neimplicata in viata fiicei. Aceasta nu-i ceruse sfatul degeaba ci fiindca avea nevoie de el; trebuia, fara s-o restrictioneze, sa-si spuna macar parerea si sa-i prezinte posibilele consecinte intr-un caz sau altul, din punctul de vedere al unei persoane cu experienta;
2. Peter: indiferent in fata iubirii; excesiv de violent fara drept; putea s-o repudieze si gata!
3. Barcagiul: un profitor ordinar;
4. Abigail: impardonabil de iresponsabila pentru cei 19 ani; a mizat prea mult pe rolul justificativ al rostirii adevarului; lipsita de demnitate personala;
5. Claude: s-a implicat, desi situatia era neplacuta si nu avea interese personale directe; spirit cavaleresc, chiar daca si el a cam „sarit calul”;
Din punctu meu de vedere, ce’a mai vinovata in povestea asta este mama ei pentru ca nu mi se pare normal sfatul dat de ea.
Ivan- a profitat de faptul ca ea isi dorea sa mearga la Peter
Abigail-e o tanara indragostita care nu isi da seama
Peter-care logic trebuia sa mearga el la ea daca ar fii iubito asa mult
Claude-cam violent putin 🙂
1.Abigail ( Ea este principala vinovata cea care decide si alege ce sa faca.Isi asuma toate raspunderea si riscurile cu orice pret pentru a isi vedea iubitul.Daca nu s-ar fi urcat in barca,atunci nu s-ar mai fi intamplat nimic si noi nu am mai fi vorbit despre ea acum.Este prima care greseste din cei 5.
2.Peter ( Este al doilea care greseste din cei 5,pentru ca nu accepta greseala facuta de Abigail si considera ca daca o bate si o jigneste, ar mai putea schimba ceva).
3.Claude (este singurul care mai poate opri o greseala in cauza. Isi da seama de greseala pe care a facut-o Peter si il opreste pe acesta din a o lovi pe Abigail)
4.Mama (deoarece este urmatoarea care nu poate influenta cursul actiunii.Cu atat mai mult cu cat o lasa pe Abigail sa faca ce vrea. Fata este la o varsta la care se poate considera matura si poate lua niste decizii pe proprie raspundere. In cel mai bun caz, mama o putea sfatui ce sa faca, dar nu sa ii si impuna asta!)
5.Ivan (cel mai putin vinovat:Deoarece nu are nicio implicare directa. El este cel de care actiunea nu depinde in niciun fel.Alegerea nu este la indemana lui.Desi este singurul care are barca,el nu este obligat sa o duca pe gratis. Mai mult sau mai putin moral el stabileste un pret. Fata,la randul ei nici ea nu este obligata sa accepte si totusi o face, fiind principala vinovata in cauza.
1. Abigail deoarece putea sa mai aștepta, nu era sfârșitul lumii ca nu îl mai vedea pe Peter pentru o vreme.Daca iubitul ei era departe pe un vapor si venea după câteva luni ?!
2.Claude ca s-a băgat în problema lor.
3.Peter ca a lovit-o in fatza prietenului.
4. Ivan ca a cerut asemenea preț , dar exista in lume astfel de oameni, sa fim realisti.
5. Mama, ca nu a sfătuit -o sa-l aștepta pe Peter, oricât ar mai fi durat; pe de alta parte aceasta a fost decizia fetei chiar daca ar fi întrebat-o sau nu pe mama-sa.
peter – deoarece el fiind barbatul ar fi trebuit sa ia el decizia de a se duce sa o vada pe abigail
mama lui abigail deoarece nu a sfatuit-o cum trebuie
abigail deoarece nu ar fi trebuit sa se arunce cu capul inainte
claude pentru reactia violenta
ivan a facut doar o propunere care putea fi refuzata cu usurinta
1-Mama care trebuia sa-i ofere ajutor fiicei sale atunci cand aceasta l-a cerut, trebuia sa ofere o parere nu neaparat solutia. 2-Peter,care nu avea dreptul sa o loveasca sub nici o forma. 3-Claude(care l-a copiat pe Peter)isi loverste prietenul pt ca acesta isi loveste iubita…face exact aceeasi greseala ca cel pe care vrea sa il corecteze. 4-Ivan, care cere un pret prea mare pt serviciul oferit, care profita. 5-Abigail care trebuie sa suporte consecintele faptelor sale dar care spre deosebire de ceilalti nu face rau nimanui, doar ei insesi…dar cred ca aceasta nu e o solutie general-valabila, fiecare judeca in functie de personalitate.
1.Peter-pt violenta
2.Claude- violenta nu se rezolva tot prin violenta ,a dat dovada ca este exact ca Peter.
3.Mama fetei-situatia poate ar fi luat o alta intorsatura daca o sfatuia,iesea din peisaj ,facandu-si datoria corect.Oricum tot fata lua decizia.
4.Abigail-pt luarea deciziei,pt nerabdare.Odata ce ii cere sfat mamei consientizeaza ca nu este corect ce ii cere Ivan.
5.Ivan-pt modul josnic de a avea o fetita!
Fiecare este vinovat in felul lui. Abigail ptr ca a facut sex cu Ivan. Ivan ptr ca i-a cerut asta. Peter si Claude penru ca au recurs la violenta. Si mama ptr ca nu si-a educat fata cum trebuie.
Nu stiu daca exista neaparat o ordine a vinovatiei fiecaruia.
Eu cred ca ordinea estre urmatoarea:
1. Abigail, deoarece a aceptat sa faca sex cu o persoana care nici macar nu era sigura ca o sa se tina de cuvant, avand in vedere ca a santajat-o in acest mod. Trebuia sa se gandeasca mai intai daca merita sa faca acest sacrificiu pentru Peter. (Abigail in aceasta poveste cred ca reprezinta genul de fata naiva care ar face orice pt baiatul care il iubeste si nu se gandeste nici o clipa daca acel baiat o iubeste atat de mult incat sa faca si el vreun sacrificiu pt ea). Putea pur si simplu sa ii refuze lui Ivan aceasta propunere si sa il intrebe daca se poate rezolva in alt mod in afara de sex.Putea sa ii dea lui ivan o scrisoare sa o dea lui peter si in scrisoare sa scrie la sfarsit P.S. daca si u ma iubesti atat de mult sa vii sa ne vedem la mine in sat, si sa ii spuna dupa aceea ca ea nu a putut veni sa il vada deoarece ivan i-a cerut sa faca sex cu ea in schimbul de a o duce la el( la Peter)
2. Peter, deoarece nu a reactionat cum trebuie cand Abigail i-a marturisit imediat ce a facut pentru el. Se vede ca nu o iubea asa de mult daca a reactionat in acest fel si nici nu s-a gandit macar o clipa sa vada daca se merita sa ierte ceea ce a facut iubita lui. Daca si el o iubea asa de mult putea sa faca un sacrificiu si sa se duca el sa o vada , nu sa stea nepasator la masa cu amicul lui cel mai bun (cu el se putea vedea si in alta zi).
3. Mama, deoarece pare nepasatoare de sfatul care i l-a cerut Abigail. Putea pur si simplu sa ii dea un sfat aici nu ca de la mama la fiica ci ca de la amica la amica. Putea sa ii zica la fiica ei ca se duce ea sa vorbeasca cu Ivan sa o duca in sautl vecin(satul unde locuia Peter) si sa ii duca o scrisoare din partea lui Abigail. Si aici se vedea daca Peter o iubea facea in asa fel incat sa vina sa se intalneasca cu ea.
4. Claude, pentru ca a dat dovada de a nu fi chiar cel mai bun prieten, deoarece putea sa il opreasca pe Peter in alt mod , nu sa ii dea un pumn sa il puna jos, ci sa il traga deoparte si sa ii zica sa se calmeze si sa gandeasca limpede si sa ia o decizie cat mai buna asupra relatiei dintre el si Abigail.
5. Ivan, care sa dovedit un las , ce nu poate sa faca sa aiba o fata la pat decat prin santaj.
Eu imi doresc sa fi pus in ordinea corecta . Mi-a fost foarte greu sa ii pun in ordinea asta deoarece abia am incheiat o relatie de 2 ani si jumatate cu o fata care m-a inselat, si am atunci luasem o decizie f grea… astept raspunsul la test.
1.Ivan-pt propunere indecenta, constragere.
2.Abigail-nu trebuia sa accepte,era destul de mare ca sa gandeasca ca sexul nu se pune asa usor pe tava.Pt nerabdare de a se vedea cu iubitul.
3.Mama fetei-daca ar fi dat un sfat bun poate o ajuta in a lua o decizie mai corecta.
4.Peter-chiar daca a facut-o la nervi si geloezie putea sa isi controleze nervii.
5.claude-agresivitatea nu e o solutie ,dar in cazul aceasta ,Peter si-a meritat-o!
1.Mama,pt k nu desii nu ia dat o educatie corespunzatoare,a continuat sa fie indiferenta at cnd i sa cerut un sfat.
2.Abigail,pt k nu da dovada de maturitate emotionala,ceeace a conduso la acel gest (dc prietena mea nu are bani nu ins k trb s faca sex cu taximetristul doar pt a o aduce la mine).
3.Peter,fiind barbat poate ar fi trebuit s ia initiativa si s gaseasca o solutie pt a ajunge el la ea.
4.Ivan,baiat shmecher ,ca barbat are dreptul sa isi incerce norocul la orice femeie,nimeni nu a spus k erea prieten cu vreunul dintre ei.
5.Claude,nu este un prieten adevarat al lui Peter,PROBABIL o dorea de mult si acesta fiind motivul iesirii lui violente
Peter – nu trebui sa o loveasca orice s-ar intampla
Abigail – pt ca nu trebuia sa faca sex cu Ivan indiferent de situatie, daca isi punea un pic mintea la contributie putea gasii alta solutie
Claude – nu trebuia sa reactioneze violent , mai ales ca era vorba de cel mai bun prieten
Ivan – desi nu il pot invinovatii prea tare pt ca asta era pretul lui si nu a obligat-o
Mama – a dat cel mai bun sfat pe care il poate da un parinte, si anume ca e timpul sa ia propriile decizii
peter:-a fost cel mai putin inteligent….practic abigail si-a aratat dorinta imensa ptr el facnd ceva ce nu a vrut!
mama ei: fiindca a ales sa nu faca nimic a pasat responsabilitatea …
Ivan: ptr ca a profitat de situatie dificila
Abigail: si-a dorit prea mult incat sa isi incalce propriile regulile
Claude: si-a tradat prietenul ptr a face dreptate!
1. Abigail-a avut decizia, nu a gasit cea mai buna cale, a facut un compromis major, iremediabil
2. Peter-intr-o relatie sunt 2, dc ar fi gasit o solutie sau daca i-ar fi transmis vesti/info despre sentimentele sale, A ar fi fost (poate) mai sigura si rabdatare
3. Ivan-dealul nu era corect, santaj, disproportional, atingere la valori
4. Mama- pasivitate, desi ar fi avut responsabilitatea si autoritatea de a-i arara calea
5. Claude – a cautat sa fac dreptate, sa ii explice prietenului, dar nu violenta era solutia. A raspuns la violenta cu violenta
1.Mama-putea sa-i dea un sfat.La 19 ani nu poti fi considerat adult responsabil.
2.Abigail-s-a lasat condusa de sentimente.Irationala,asa cum sunt femeile prea indragostite,a considerat ca iubitul ei merita orice sacrificiu.GRESIT!Putea sa astepte,daca Peter o iubea,gasea el o solutie si venea sa o vada.
3.Peter-niciodata nu lovesti o femeie,indiferent de situatie.
4.Ivan-a profitat de naivitatea ei si de faptul ca era atat de indragostita si de ce nu ,de prostia ei.
5.Claude
Intentiile lor sunt pozitive ;nici unul dintre ei nu a vrut sa faca cava rau deci nici unul nu este vinovat .
1-fata din moment ce locuiau acolo inseamna ca apa nu le trecea peste cap .Ar fi putut sa mearga prin apa pana la rau iar acolo ..sa se tina de ceva ce nu mergela fund, sau sa inoate sau sa caute pe cineva care stie sa inoate. Sau sa se puna la marginea raului si sa astepte sa treca cineva pe acolo sa-si cheme iubitul la cealalata margine. Erau multe solutii iar ea a ales sa faca sex.
2-Peter pentru ca nu asa se rezolva o situatie.
alti vinovati nu exista
1.Peter – nu si-a putut controla impulsul si nici nu a facut ceva sa impiedice gestul lui Abigail – ar fi putut sa discute cu ea si sa traverseze el raul! Si Peter si Abigail impart aceeasi vina doar ca Peter, fiind barbatul ar fi trebuit sa aiba grija de Abigail sa nu recurga la astfel de gesturi si in niciun caz nu ar fi trebuit sa izbucneasca intr-un exces de furie!
2. Abigail – nu a putut amana recompensa de a-l vedea pe Peter, putea sa discute cu Peter si sa-i ceara sfatul doar era un rau intre ei nu un ocean sa nu poata comunica ! Ea nu cred ca stia ce inseamna prntru un barbat cand iubita lui face sex cu altul Ambii dau dovada de lipsa de inteligenta emotionala !
3 Ivan – astfel de oameni exista mereu si sunt o test pentru ceilalti !
4.Claude – a procedat foarte bine dar violenta mereu trebuie blamata
5. Mama – fata are 19 ani trebuie sa invete sa ia singura decizile si sa-si asume responsabilitatea pentru ele
1.abigail e cea mai vinovata,de naivitate.a acceptat sa fie ,,obiectul” unui om ,,imoral” si iubita altuia ,,prost,,.
2.peter e vinovat de prostie,n-a apreciat sinceritatea fetei si nu si-a dat seama ca din dragoste prea mare pentru el si din naivitate a facut totul,nu de placere.
3.ivan e vinovat prin natura sa de om imoral si prin fapul k era unica salvare pentru abigail si a profitat pentru a-i face propunerea indecenta,desi s-a tinut de cuvant,n-a obligat-o pe aceasta.
4.mama e vinovata ca trebuia sa-si spuna si punctul ei de vedere si abia apoi s-o lase sa ia decizia.
5.claude nu e vinovat,el a inteles gestul fetei,poate decat de violenta.
1. Peter pentru ca desi pretindea ca o iubeste nu a cautat o solutie pentru a trece raul sa o vada.
2. Abigail pentru ca nu-l cunostea indeajuns incat sa stie ce urmeaza daca-i spune adevarul
3. Ivan pentru ca era un caine in calduri
4. Claude pentru ca putea sa opreasca bataia si fara pumni
5. Mama ei trebuia sa-i dea mai multe sfaturi si sa o lase pe ea sa aleaga
io nul vad voinovat pe ivan o secunda asta era pretul lui frate indiferent daca il punea si pentru barbati la fel ala era pretul lui si cu asta am inkeiat povestea. era sau nu era in calduri mai putin conteaza treaba asta
1.Abigail pentru ca mereu a avut libertatea de a alege, iar alegeriile sale nu au fost tocmai cele mai corecte.
2.Mama ei pentru ca desi are dreptate ca este o fata matura(fetele se maturizeaza mai repede decat baietii),nu ia explicat ce consecinte va implica fiecare optiune a fetei, mama ei o femeie in toata firea putea sa o sfatuiasca ca intr-o relatie sexul cu o 3 a persoana este daunator sentimentelor celor doi.
3.Peter pentru ca nu trebuia sa o loveasca dupa ce a aflat ce a facut abigail, ci trebuia sa se desparta de ea si se rezolva cel mai usor problema.
4.Cloude pentru ca nu trebuia sa intervina atat de violent la peter.
5.Ivan are cea mai putina vinovatie dupa parerea mea pentru ca el nu a obligat pe nimeni, el doar a cerut si a primit, cu toate ca a cerut un lucru nu tocmai ,,ortodox”
din punct de vedere legal:
abigail nu era casatorita cu Peter deci nu poate fi acuzata de adulter
mama nu poate fi acuzata ca nu a dat un sfat
escrocheria lui Ivan nu cred ca se regaseste in codul penal
peter si claude se pot alege cu amenda sau chiar arest in functie de consecinte – ce leziuni au suferit fata si peter
din punct de vedere moral:
la modul general vorbind violenta este mai grava decat infidelitatea insa, in cazul acesta, daca violenta nu a avut urmari grave (nu a fost periclitata viata sau sanatatea cuiva) cred ca infidelitatea este mai grava decat impulsivitatea si violenta celor 2 prieteni iar escrocheria lui Ivan este mult mai grava decat nepriceperea mamei de a da un sfat la momentul oportun – sa nu uitam totusi ca fata era majora – mama isi poate face procese de constiinta ca nu a sfatuita dar noi sau alte persoane nu o putem acuza.
in concluzie, cred ca ordinea este urmatoarea:
– abigail
– peter si claude (pot fi departajati doar prin expertiza medico-legala – sa ni se spuna ce efecte a avut bataia asupra sanatatii fetei si ce efecte a avut bataia asupra sanatatii lui peter)
– ivan
– mama (am revizuit ultimele 2 pozitii, la prima strigare o acuzam mai mult pe mama decat pe ivan)
interesanta tema una peste alta dar mai interesant este cat se poate discuta pe aceasta tema….Nu?
pana la urma nu e un capat de lume, o partida de sex, cateva palme si un pumn, o iubire sfaramata…hm…o banalitate daca ne raportam la probleme mult mai mari pe care le are planeta asta…dar daca ne raportam la visele sfaramate ale fetei si a le lui peter….parca si palmele si pumnii palesc si nu prea mai au importanta. de-aia zic eu ca infidelitatea este vina principalam fie ea comisa si din naivitate, nu te incalzeste cu nimic. dar asta este doar parerea mea, nu am pretentia ca e si adevarul absolut, vorba lui Pera. Noapte buna tuturor
a) mama fetei/implicarea ei si sfatul bun ar fi oprit toata tevatura
b) „iubitul” fetei, pentru care vanitatea, rusinea si batjocora/demonstratia amicului+ofensa personala atarna cel mai mult in balanta si-n poveste
c) fata, pentru care pretul platit i s-a parut insignifiant fata de ideea de-a fi alaturi de iubit
d) barcagiul, care-a ranit sufleteste doua persoane, vrand sa demonstreze amicului ca legatura lui cu acea fata e doar fum, in acelasi timp distrandu-se ranind doua suflete, el „conducand” de deasupra
Il consider pe Peter cel mai vinovat deoarece indiferent ce a facut Abigail el nu are niciun drept sa o judece,sa o loveasca.
Abigail -a fost prea sincera si ea spus lui Peter….chiar daca a cedat usor e responsabilitatea ei,experienta ei este lectia ei de viata..poate chiar trebuia sa se intample asta..doar asa ne invatam lectia.
Claudiu nu trebuia sa ii raspunda tot cu violenta lui Peter.
Ivan un profitor si sincera sa fiu,nu e vinovat cine cere ci cine da..
Mama e ok,pentru ca indiferent de sfaturile parintilor,
ar fi facur oricum ce ii dicta inima.
1.Ivan-Daca nu ar fi fost dorinta lui nu ar mai fi existat nicio problema
2.Abigali-Pt ca a acceptat..si nu si-a putut stapani emottile,ar fi putut astepta pana ce apare o alta solutie.
3.Mama-Pentru ca nu a sfatuit-o pe fata ei.
4.Peter-pentru ca a recurs la violenta
5.Claude-El s-a bagat intr-un comflict in care nu prea avea nicio implicatie
Peter- intrucat el petrecea cu un prieten si nu cu iubita lui
Claude- pentru ca nu a dovedit ca e prieten (trebuia sa intervina sa nu o loveasca Peter pe Abigail)
Mama lui Abigail- a dovedit ca sunt destui oameni maturi si totusi iresponsabili (va suferi pentru fiica sa)
Abigail- pentru ca nu stie nimic despre comportamentul lui Peter (caracterele se vad in situatii critice)
Ivan- pentru ca si-a satisfacut o necesitate primara (daca ar fi cerut-o de sotie?)
PETER-nimic nu se rezolva cu violenta.Abigail-pt. rezolvarea problemelor nu trebuie sa te vinzi.Absolv restul personajelor de vinovatie.
1)Peter pt ca a batut`o pe Abigail
2) Abigail ca a facut sex cu Ivan
3) Ivan pt ca i-a cerut fetei sa faca sex
4) Claude pt ca l-a lovit
5) Mama ei nu mi se pare vinovata , insa daca as vrea sa fiu rautacioasa as spune ca putea sa-i dea un sfat sau sa-i spuna riscuriile alegerii unei variante.
daca si Peter ar fi fost barbat si daca si el ar fi simtit acelasi lucru si anume ca moare de dorul ei..ar fi venit el la ea ca sa o vada , si in acest fel ar fi fost eviata toata situatie care s-a creat! DAR EL ERA LA MASA CU UN PRIETEN..DECI..EL N-AVEA NICI O TREABA!
In primul rand SARBATORI FERICITE TUTUROR .Esti incredibil Pera,sunt peste150 de comentarii ma fascineaza reactiile pe care le trezesti in oameni,personal nu pot face o clasificare dar pot spune doar atat in viata suntem fortati de a lua decizii si suntem responsabili 100% de faptele noastre,si ca urmare trebuie sa evaluam corect toate riscurile si toate solutiile si daca vrei sa faci compromisuri sa-ti asumi si urmarea faptelor.
Unde gasesc rezolvarea?
Abigail- dorul este un atasament;
Peter – reactia violenta nu este solutia (orgoliu mare);
Claude – ca si Peter, reactia violenta nu este solutia;
Ivan – este o ispita;
Mama – o decizie corecta.
Asteptam raspunsul tau Pera. 🙂
Mi-a luat ceva sa ma decid care e mai vinovat decat altul 🙂 Am ajuns cam la urmatoarea ordine :
1. Peter , pentru ca desi a reactionat irational cand a auzit ca femeia lui s-a futut cu altu’ (ceea ce ma duce sa cred ca tinea la ea ) – totusi n-a facut nimic sa ajunga el primul la ea . Putea face multe: il batea pe ivan, ii fura barca, isi facea propria barca / pluta si trecea raul ! N-a iubit-o destul ca sa faca asta, in schimb a luat-o la bataie din iubire (si orgoliu).
2. Ivan – e un animal incapabil sa inteleaga cel mai tare sentiment din lume. Putea sa-i ia mai multi bani si sa se duca la curve cu ei daca trebuia neaparat sa se futa.
3. Claude – ciudat personaj. Presupun ca l-a pocnit pentru ca a inteles imaginea de ansamblu si nu vroia sa faca Peter ceva regretabil. Totusi pentru un om care intelege asta, putea sa gaseasca o abordare mai putin taraneasca. Daca a fost capabil sa-l faca ko pe Peter dintr-un pumn inseamna ca putea sa-l si tina cu forta pana pleca femeia din casa , sa se mai calmeze , si apoi sa incerce sa discute cu el un pic mai rational.
4. Abigail – Am considerat ca era cam prostuta. Ce garantie avea ca dupa minunata partida de amor , Ivan o s-o treaca apa ? Poate o punea sa faca si sex anal. Oricum, ea macar a facut ceva sa il revada pe pampalau. La partea cu sinceritatea – ori era , dupa cum am spus , prostuta, ori era o femeie foarte curajoasa si atunci am tot respectul .
5. Mama ei a procedat bine (altfel Abigail ar fi dat vina pe ea pentru greselile proprii si nu ar fi rezolvat nimic. Oricum cele 2 variante aveau dezavantaje). Ar fi putut totusi sa-i sugereze ca Ivan si-ar putea incalca promisiunea … Presupun ca a avut si ea ceva experiente cu raul cand era tanara. Oricum a fost ok, putini parinti nu s-ar baga in asa situatie.
Eu cred ca princialul vinovat a fost mama.Tocmai de aceea Abigail s-a dus prima data la ea sa o intrebe ce sa faca pt ca stia ca mama e singura persoana care ii vrea binele.Daca i-ar fi spus ca cedarea ei ar aduce numai nenorociri nu ar fi facut pasul asta dezonorant .
Restul vinovatilor nu mai conteaza .O data ce fapta a fost facuta nu mai conteaza cine a avut dreptate dupa aceea(dupa razboi multi viteji se arata)
Nu cumva Peter=Petra ?
(Riscurile meseriei ce sa faci)
1 ploaia
2 Cloude pt ca facuse un contratransfer puternic desi nu stim daca pe Peter (cel violent), pe Ivan (care-i luase locul) sau Abigail (care nu avea curajul sa riposteze).
3 mama pt ca nu-l placea pe Peter si a vrut sa-i dea o fectie fetei despre cum o iubeste acesta. Evident este exclusa din start varianta ca nu-si iubea fata.
4 ivan pt ca a fost inteleptul care a revelat fiecaruia ce-i poate pielea, fara sa-i inrebe daca doresc sa afle adevarul.
5 Peter pentru ca atata l-a dus sufletul si mintea fara samai tinem cont de parea genetica.
Repet raspunsul din cauza greselilor de „ras”, desi a bate pe langa taste din cauza lui nu este o scuza.
Deci, nu cumva Peter = Petra ?
(Riscurile meseriei ce sa faci, exista si clienti incomozi)
1 ploaia – din cauza ei a inceput totul
2 Cloude pt ca facuse un contratransfer puternic desi nu stim daca pe Peter (cel violent), pe Ivan (care-i luase locul si il invidia) sau pe Abigail (care nu avea curajul sa riposteze).
3 mama pt ca nu-l placea pe Peter si a vrut sa-i dea o lectie fetei despre cum o iubeste acesta. Evident este exclusa din start varianta ca nu-si iubea fata.
4 Ivan pt ca a fost inteleptul care a „revelat” fiecaruia ce-i poate pielea, fara sa-i intrebe daca doresc sa afle adevarul.
5 Peter pentru ca atata l-a dus sufletul si mintea fara sa mai tinem cont de partea genetica.
Aici nu este vorba despre vinovăție, sau cine are cea mai mare parte din vină, este pur și simplu, un fenomen numit, cauză și efect. Oricum, exercițiul constă în așa zisa denumire a vinovaților din punctul meu de vedere, iar aceștia sunt: 1. Mama lui Abigail: putea să-i dea un sfat, gen că iubirea adevărată nu dispare după noapte, și dacă mai așteaptă totul o să fie bine, poate chiar mai bine decât la început, în afară de faptul că i-a spus că e majoră și să facă ce vrea. Oricum copiii fac ce vor, sau mai bine zis ce li se interzice, dar un sfat, nu ar fi stricat să-i dea, tot copilul ei rămâne toate viața indiferent de vârstă. 2. Abigail dacă se putea abține, pentru iubirea ei, nu ajungea să se prostitueze. Putea să mai aștepte, că doar nu erau pe moarte nici unul dintre ei, și nu cred că înnebunea dacă nu-l vedea EXACT atunci, sau pur și simplu îi propunea altceva în schimb lui Ivan, bijuterii, și alte lucruri materiale. 3. Peter, deși a acționat doar instinctiv, n-a apreciat dacă se poate spune, sacrificiul ei, cam necugetat de altfel, de ai fi alături cu orice pret, chiar cu prețul curvărăselii. 4. Ivan, pur și simplu a profitat de situație, n-a obligat-o, doar i-a sugerat, o obțiune, deși se putea găsi alta, dar nah, omul a profitat. 5. Claude a oprit lucrurile care puteau degenera, de la o bătaie, la un final mai tragic, decât un k.o. pe cinste.
Am postat azi si raspunsul meu: http://personalitatealfa.com/beta/adevarul-tau-nu-este-adevarul-meujudecatile-de-valoare/
daca ar fi facuto pentru mine si as fii constient de treaba asta as trece peste foarte usor dar mar dezamagi dupaia constiinta ca a facuto si o va mai face deci intrun final nu a procedat bine fata dupa parerea mea macar trebuia sa tina pentru ea sa nui zica adevarul si lui Peter plus de asta ce nu stii nuti face rau . si peter e foarte vinovat ca a dat in ea deci cred ca cel mai vinovat si tovarasul lui besinos nu avea ce cauta in poveste indiferent de cauza . si cu asta am inkeiat
Nu exista vinovati
Fiecare a facut ce a fost mai de folos pt el . Daca tanara a avut un obiectiv (intalnirea cu iubitul ei ) desigur ca orice dorinta are la baza sacrificiile pe masura . Totusi ea a demonstrat ca isi doreste ceva si nu conteaza care este pretul . Ii apreciez atitudinea , este un om puternic stie ce vrea stie sa obtina si stie sa-si asume riscurile ( momentul marturisirii )As zice ca este o ALFA .
nu cred ca este o alfa de indata ce isi vinde trupul
1. mama, pentru ca a pus responsabilitatea pe umerii unei fete evident iresponsabile
2. Abigail, pentru ca nu a avut rabdare si nu s-a gandit la o alta solutie.
3. Ivan, pentru ca a profitat de dorinta ei
4. Peter, pentru ca a reactionat impulsiv
5. Claude, pentru ca nu a intervenit intr-un mod mai pasnic.
Unu la mana, prefer sa gandesc in termeni de feedback si rezultate, nu de vinovatie. Orice lucru facem ne aduce un rezultat. Un feedback. Nu merge sa arunci vina aspura altuia, pt ca atunci nu mai ai nici o putere de a controla situatia, si ramai doar o victi… adica un ‘spectator’.
Daar, doi la mana, ca sa joc jocul asta, sa zicem asa:
1. Peter, pentru ca a reactionat impulsiv din gelozie, in lac sa fie neutru, sa accepte, si sa o iubeasca neconditionat.
2. Mama, pentru ca i-a raspuns din impuls, si nu a stat sa se gandeasca ce valoare pot avea cuvintele ei. (desi totusi merita laudata ca ii acorda libertate fiicei.)
3. Claude, pentru ca desi a avut o intentie buna, de a il invata ceva pe Peter, de a il ajuta sa inteleaga greseala sa, ..si de a o proteja pe Abigail, ..totusi a reactionat agresiv, si a incercat sa faca binele cu forta.
4. Ivan, pentru ca a exploatat situatia pentru scopul sau egoist, in loc sa se ofere sa faca o fapta buna.
5. Abigail, care a fost pur si simplu o victima a situatiei.
cel mai vinovat personaj din toata povestea este ivan deoarece nu trebuia sa ceara acel lucru lui abigail. abigail nu trebuia sa acepte acest lucru si aici are si ea partea ei de vina dar daca ne punem putin in situatia ei am vedea lucrurile alfel. prin acest fapt ea ne a si demonstrat puterea dragostei. faci ori ce pentru persoana iubita doar ca sa fi alaturi de ea, dar inainte de a face, trebuie sa te si asiguri daca merita persoana respectiva ( peter ) sa faci acele sacrificii . peter in loc sa se gandeasca la ce sacrificiu a facut ea pentru el, el a inceput sa o jigneasca iar aici nu a procedat deloc corect. claude nu avea nici un drept sa intervina in aceasta situatie deoarece nu l privea deloc. iar mama ei a procedat corect din punctul meu de vedere deoarece a lasat o pe abigail sa faca ea alegerea. in viata nu o sa fim intotdeauna cu mama sau tata si e bine ca in situatiile dificile sa te lase sa i ei singur decizii doar asa poti sa devi mai matur si cand nu sunt parintii langa tine nu o sa ti mai fie atat de greu si o sa poti sa te descurci in ori ce situatie dificila sau mai putin dificila.
Mama, Abigail, Petere, Ivan, Claude
dupa experienta mea de viata as vrea sa spun in primul rad ca abigail il iubea si ca nestiind ce sa faca la propunerea lui ivan a apelat la ajutorul mamei iei care nu a stiu ce sa-i raspunda si i-a spus ca e adult si poate lua deciziile singura si din dragoste amestecata cu pun mai multa prostie a facut sex cu ivan (si sinceritatea iei poate fi etiketata ca si prostie in cazul de fata)
ivan- nu am ce sa zic de el baiat destept dupa parerea mea pentru ca zicea un om destept ca ”nu e prost cine cere e prost cine dà”
peter a avut o reactie violenta si instantanee care eu chiar nu stiu ce as fi facut in locul lui :)) (cred ca oricum faceam cam lafel) :))
claude- trebuia sa intervina in alta modalitate (despartinduii) dar avand in vedere ca a procedat astfel logica mea zice ca el simtea ceva pentru abigail
Inginerii de la drumuri si poduri…din cauza lor toti oamenii astia au asemenea probleme
Toti sunt nevinovati . Nu exista vinovatie , ci doar responsabilitate si iresponsabilitate . Si toti sunt la fel de iresponsabili ( Abigail in raport cu Peter , Abigail in raport cu Ivan si Peter in raport cu Claude ) deoarece intr-o relatie responsabilitatea se imparte egal…deci si iresponsabilitatea…Felicitari mamei pentru mesajul de incurajare . Cu siguranta , daca era mai multa responsabilitate , se evita evenimentul . Va rog sa-mi dati rezolvarea de pe 16.04 , ora 13 . Multumesc .
1 Ivan
2 Peter
3 Mama
4 Abigail
5 Claude
1.peter
2.mama lui abugail
3.ivan
4.claude
5.abigail
Abigail – nu era o situatie care sa ceara un astfel de sacrificiu, daca ar mai fi avut putina rabdare, apele s-ar fi retras si ea se putea intalni cu iubitul ei . sunt de acord cu astfel de sacrificii in cazuri de forta majora.
Peter – reactia lui a fost reactia unui badaran, trebuia sa isi stapaneasca impulsivitatea (normala pana la un anumit punct), sa ii explice ca a facut o greseala si sa ia o hotarare daca poate sau nu sa treaca peste aceasta greseala avand in vedere circumstantele atenuante
Mama – a procedat corect ca a lasat-o sa ia singura aceasta decizie avand incredere in discernamantul ei si totodata considerand ca este la varsta la care trebuie sa ia singura decizii dar a gresit prin faptul ca a vaduvit-o de un sfat foarte important care ar fi putut sa ii schimbe hotararea
Ivan – nu se cere o astfel de plata indiferent de serviciile pe care le prestezi, a fost un escroc de cea mai joasa speta. sa nu uitam insa ca tentatiile in viata si incercarile sunt la tot pasul, trebuie sa le facem fata si sa le contracaram, nu reprezinta o scuza prea solida pentru alegerile gresite pe care le facem in viata.
Claude – intentia lui a fost buna dar putea sa il stopeze pe Peter si altfel decat prin violenta,putea sa se aseze intre ei si sa faca apel la calmul si cumpatarea lui Peter inabusind astfel conflictul.
Dupa parerea mea, desi fac o exceptie de la principiul meu, sa nu ii judec pe altii, situatia ar sta in felul urmator:
Mama ei – fiindca ii da un simplu sfat in locul unei
conversatii
Peter – fiindca nu ii intelege intentiile si judeca
inainte sa gandeasca
Claude – fiindca actioneaza violent intr-o situatie
care s-ar fi putut rezolva pe alte cai
Abigail – problema se discuta intr-un mediu intim,
unde ai parte de mai multa intelegere din
partea interlocutorului
Iar ultimul este Ivan, unde nu se poate vorbi despre vinovatie.
Abigail, indiferent ce trebuie sa opti, mai ales daca ai un iubit, nu trebuie sa-ti daruiesti corpul…Mama pt educatia data….Peter nu trebuia sa o loveasca…Claude, la randul lui trebuia sa stea in banca lui si Ivan nu are nici o vina. Lucruri din acestea se intampla si in viata de zi cu zi, dar nu trebuie sa batem pe nimeni, hai sa gandim altfel….
Mai tarziu si eu dar mai bine mai tarziu decat niciodata…
Eu la ora asta vad numai mecanisme de aparare :))).
Abigail isi apara fericirea, mama isi apara imaginea de mama perfecta, Peter isi apara imaginea de mascul, Claude isi apara imaginea de gentleman.
Nu stiu care dintre ei e mai frustrat decat celalalt dar logic cel mai frustrat e cel mai putin vinovat, il controleaza instinctul pe el si tot asa…
Eu nu ma simt frustrata de nici una dintre temele de mai sus :)))
Si referitor la raspunsul tau (l-am vazut dupa mesaj)….Cred ca a observa fara sa emiti judecati de valoare este ca si cu sintagma „Crede si nu cerceta”. De mici ne formam ca personalitati comparandu-ne cu adultii, cu ceilalti, cu eroii din filme, ne formam simtul valorii. Daca nu ne-am compara cu ceilalti nu ne-am mai preocupa nici de fericire, nici de vocatie, nici de chestii despre cum putem sa fim mai buni, mai performanti si mai „viabili” in societate. Sunt de acord insa ca trebuie sa ne straduim sa fim mai toleranti, sa ne exersam empatia si sunt „foarte de acord” ca trebuie sa ne controlam mai mult comunicarea in care se strecoara deseori note de subiectivitate, „inflorituri” si pe alocuri minciuni nevinovate care pot avea uneori consecinte nebanuite.
Cine sunt eu ca sa am dreptul sa judec deciziile acestor oameni?
Hai sa intru un pic in hora poate cu inca o floare se face primavara.
Scara vinovatilor pentru toate cele intamplate in acest scenariu este ocupata de toti in ordinea varstelor
Adica:
Persoana cea mai inaintata in varsta are partea cea mai mare de vina pentru greseala savarsita, dar nu pentru situatia in sine, situatia in sine este un simplu scenariu.
Parerea mea.
Peter e singurul vinovat, dooooooh
s-a manifestat ca un cioban impulsiv
Si totusi n-am inteles ce rezolvare o sa postezi si unde ?
nu vad necesitatea unei rezolvari la povestea asta…ce rezolvare trebuie pentru faptul ca apa e uda ?
desi am citit raspunsul la povestea asta inainte sa citesc mailul cu povestea, cred ca si inainte sa citesc raspunsul nu eram in masura sa ii judec.
ivan:o putea refuza si atat,mama: acesteia pt iresponsabilitatea cu care a tratat problema.abigail:neluand decizia corecta,negandind consecintele.peter:violenta nefolosindu-se in nici un caz.la fel si claude.
piter este singurul vinovat!
„lant al slabiciunilor”
1. Ivan – Imoralitate – cea mai blamabila
2. Peter – Reactii impulsive, agresive, lipsa de intelegere fata de alte persoane
3. Abigail – Santajabilitate, graba inutila cumva
4. Mama – Derobare de responsabilitati, pasivitate parentala
5. Claude – Pe el nu il vad vinovat, dar nu aveam alta pozitie ramasa in urma plasarii celor de mai sus 😛
Acum … observ vechimea postului, dar ma gandesc … nu era ok sa se fi dat si niste tipologii personale in urma raspunsurilor date ?
1)Din punctul meu de vedere chiar Abigail insasi este vinovata deoarece trebuia sa gandeasca mai matur, sa fie mai responsabila si sa prezica consecintiele, deoarece putea sa se gandeasca ca prietenului i’ar fi greu sa accepte situatia.
2)Al 2°lea ca vinovat il clasific pe Ivan. El a reactionat intr’un mod neadecvat, animalic, profitand de superioritatea fizica. Cu siguranta situatia este greu de acceptat, dar sunt si alte moduri de a o scoate la capat. Pe langa asta putea sa-si aprecieze sotia pentru ca tot ceea ce a a facut, a fost pentru a’l revedea pe el.
3)A 3°a vinovata este mama. Nu poti sa ii dai copilului un asemenea „libertate”, nu in acest caz. Nu inseamna ca daca ai trecut de o anumita varsta (18,19,20… ani) inseamna ca esti matur si ca poti lua deciziile singur fara ca sa asculti si sfaturile celor di jur. O persoana matura evidentiaza si opiinile celor di jur, desigur lucruri care in acest caz nu au existat.
4)Cat despre Claude as spune ca nu ar avea o intrare negativa in acest conflict. A incercat sa apere pe Abigail si sa’si calmeze un pic prietenul.
1)Din punctul meu de vedere Claude ca nu ar avea o intrare extrem de negativa in acest conflict. A incercat sa apere pe Abigail si sa’si calmeze un pic prietenul.
2)Mama: nu poti sa ii dai copilului o asemenea „libertate”, nu in acest caz. Nu inseamna ca daca ai trecut de o anumita varsta (18,19,20… ani) inseamna ca esti matur si ca poti lua deciziile singur fara ca asculti si sfaturile celor di jur. O persoana matura evidentiaza si opiinile celor di jur, desigur lucruri care in acest caz nu au existat.
3) Ivan: a reactionat intr’un mod neadecvat, animalic, profitand de superioritatea fizica. Cu siguranta situatia este greu de acceptat, dar sunt si alte moduri de a o scoate la capat. Pe langa asta putea sa-si aprecieze sotia pentru ca tot ceea ce a a facut, a fost pentru a’l revedea pe el.
4)Peter: aici ar fi mai multe lucruri de adaugat. Gestul lui ne demonstreaza lipsa respectului de sine, modul cum atrage o femeie cand aceasta are nevoie disperata de ajutorul sau. Acest comportament primitiv, te lasa fara cuvinte.
5) Ca vinovat principal o clasific pe Abigail: ea insasi este vinovata deoarece trebuia sa gandeasca mai matur, sa fie mai responsabila si sa prezica consecintiele, putea sa se gandeasca ca prietenului i’ar fi greu sa accepte situatia.
peter este vinovatul principal , desi are si claude aici o parte din vina dar daca peter tinea la abigail , si vroia neaparat sa o vada pe ea , gandinduse totusi ca poate ei ii este dor de el , putea sal ia pe claude si sa faca podu altfel , nu sa stea la masa relax , nu mai era nevoie ca abigail sa se culce cu ivan .
peter este vinovatul principal , desi are si claude aici o parte din vina dar daca peter tinea la abigail , si vroia neaparat sa o vada pe ea , gandinduse totusi ca poate ei ii este dor de el , putea sal ia pe claude si sa faca podu altfel , nu sa stea la masa relax , nu mai era nevoie ca abigail sa se culce cu ivan , abigail a facut doar ce credea cai bine pentru asi vedea dragostea , e gresit dar macar nu a stat la masa .
Abigail,mama,Peter,Ivan,Claude
Mama, Ivan, Peter, Claude, Abigail
Ivan pentru ca iaj cerut acel lucru.
Mama ,putea să îi spună fetei ca nu e bine dacă i se oferă lui Ivan pentru un serviciu.
Peter ca a lovito
Abigai ca i sa oferit lui Ivan
Claude ca ia tras un pumn lui peter,era de ajuns să se bage să nu o bâtă pe abigail
Fata e singura vinovata ……ea este cauza situatiei…restul sunt efecte ale unor caractere ….si a unui mod de a vedea viata….Nu ai cum sa le condamni….pe efectul creat…..Deci fata e singura vinovata….a dovedit lipsa de maturitate….Multa lipsa…..
Oare putem sa ordonam vinovatiile? Avem capacitatea? Dar dreptul de a o face?
Povestea ne spune niste lucruri. Dar nu ne spune variabilele ascunse.
NU stim: ce mentalitatea avea fiecare personaj; ce experienta de viata avea fiecare personaj; ce educatie avea fiecare personaj si nici ce mostenirea genetica avea fiecare personaj!
Deci nu m-as grabi sa asez personajele intr-o ordine a vinovatiei pentru ca pana nu esti in situatie NU stii cum ai reactiona.